Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1301/2023[77-915/2023]

дело N 77-915/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 6 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А, при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зарубина В.Г. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Няндомского судебного района Архангельской области от 23 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления адвоката Уханова А.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Громовой К.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Няндомского судебного района Архангельской области от 23 сентября 2022 года

Зарубин В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

18.10.2018 года приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по п.з ч.2 ст.111, ч.1 ст.161, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 15.04.2019 года Александровским городским судом Владимирской области (с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от 20 июня 2019 г.) по п.з ч.2 ст.111 с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08.10.2019 года приговором Вожегодского районного суда Вологодской области по п.в ч.2 ст. 158, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно - досрочно 05.10.2021 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 20.09.2021 года, неотбытый срок 2 года 9 месяцев 14 дней, 14.06.2022 года приговором Няндомского районного суда Архангельской области (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 02.09. 2022 года) по ч.1 ст. 158, п.г ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п.в ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.06.2022 года Няндомского районного суда Архангельской области, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 4 октября 2022 года.

Зарубин В.Г. осужден за совершение кражи 5 января 2022 года в г. Няндома, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зарубин В.Г. просит приговор отменить, ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного законов, считая себя дважды осужденным за одно деяние, т.к. похитил мобильный телефон одновременно с банковской картой, чтобы скрыть хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, за хищение денежных средств он уже осужден 14.06.2022, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ввиду юридической неграмотности, в ходе консультации с адвокатом все значимые сведения не осознавал.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Полежаев О.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Дознание в отношении Зарубина В.Г. проведено в сокращенной форме, положения главы 32.1 УПК РФ соблюдены. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Зарубин В.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого не установлено.

Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.

Довод жалобы о повторном осуждении за одни и те же действия основан на неверном толковании закона. Зарубин В.Г. осужден вступившим в законную силу приговором за кражу денежных средств с банковского счета, выдвинутая в кассационной жалобе версия о едином преступлении и едином умысле, а также о том, что хищение телефона являлось способом сокрытия кражи денежных средств направлена на переоценку фактических обстоятельств по делу, которые подтверждены материалами уголовного дела, изученными судом в ходе выполнения требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Как указано в обвинительном постановлении, допрошенный в ходе дознания Зарубин В.Г. показал, что мобильный телефон он похитил вместе с банковской картой, оставил его себе, чтобы пользоваться, поскольку своего телефона не имел.

Наказание Зарубину В.Г. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ ч.6 ст.226.9 УПК РФ является справедливым и соразмерным, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зарубина В.Г. учтены признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом исследованы и учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд правильно установилрецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Зарубину В.Г. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Зарубина В.Г. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Няндомского судебного района Архангельской области от 23 сентября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий