Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1361/2023[77-815/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Кротовой Л.В, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернышева А.Ю. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 2 июня 2022 года в отношении Чернышева А.Ю..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Чернышева А.Ю. посредством видеоконференц-связи и адвоката Никитина К.А. в интересах осужденного Чернышева А.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Азанова П.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 24 марта 2022 года

Чернышев А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, пенсионер, не женатый, зарегистрированный по адресу: "адрес"33, проживающий по адресу: "адрес", "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чернышеву А.Ю. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 16.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 2 июня 2022 года приговор изменен.

Определено:

исключить из приговора ссылку на доказательства виновности осужденного в виде: протокола явки с повинной Чернышева А.Ю. от 16.04.2021 года; показаний свидетеля ЮНА в части сведений, сообщенных Чернышевым А.Ю. об обстоятельствах применения им насилия в отношении потерпевшего; протокола осмотра от 21.07.2021 года негласной видеозаписи оперативного опроса Чернышева А.Ю. об обстоятельствах применения им насилия в отношении потерпевшего, а также оптического диска с указанной видеозаписью, признанного вещественным доказательством и видеокассеты марки "Самсунг".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чернышев А.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут 5 февраля 2021 года до 19 часов 00 минут 6 февраля 2021 года в г. Апатиты при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернышев А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов приводит в жалобе показания специалиста БЮС, ссылаясь на которые, а также на заключение эксперта ЖВВ, указывает на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о необходимости квалификации его действий ч. ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 т. 112 УК РФ, смягчить наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А, в которых указано на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Чернышева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Мотивируя выводы о виновности Чернышева А.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, суд верно сослался на показания свидетеля ЛЕВ, являющейся очевидцем совершения преступления, подробно пояснившей обстоятельства нанесения Чернышевым А.Ю. удара ногой с надетой на ней обувью в область ребер потерпевшего, показания свидетелей ШМА, ИНС, ССС, ФИИ, протоколы осмотра места происшествия, очных ставок, заключения, протокол следственного эксперимента с участием ЛЕВ, в ходе которого она подтвердила ранее данные показания, а также иные исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства.

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с ее результатами судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, из материалов уголовного дела не усматривается. Заключения эксперта, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, вынесены экспертом, имеющим значительный стаж работы, выводы эксперта, изложенные в заключениях, научно обоснованы и непротиворечивы. Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ЖВВ подтвердил выводы, изложенные в заключениях, категорично указав на имеющиеся у потерпевшего переломы ребер, которые по тяжести повреждения вреда здоровью являются тяжкими.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Чернышева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судом исследованных доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться основанием для изменения оспариваемых судебных решений.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, и является верной.

Назначенное Чернышеву А.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной и состояние здоровья подсудимого, вызов по его инициативе скорой медицинской помощи для оказания помощи потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Чернышеву А.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Указанные выводы сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривается.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и последствий его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.13 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора, внесла необходимые изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалобы, приведены подробные мотивы принятого решения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 2 июня 2022 года в отношении Чернышева А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чернышева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи