Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1456/2023[77-924/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Жернова С.Р, Гилязовой Е.В, при секретаре Якуповой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савельева А.Н. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления адвоката Спиридовича М.П. по доводам жалобы, прокурора Выменец И.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 мая 2022 года Савельев Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление 22.02.2021г.), с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление 24.02.2021г.), с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Савельева А.Н. под стражей с 22 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 мая 2022 года.

Савельев А.Н. признан виновным в совершении двух преступлений - незаконный сбыт наркотического средства 22 и 24 февраля 2021 года в г.Гурьевске Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савельев А.Н, не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с судебным решением в части квалификации и назначенного наказания, просит приговор изменить, объединив два инкриминируемых ему эпизода в один, переквалифицировав на ч.1 ст.228 УК РФ со смягчением наказания, поскольку у него отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотического средства и незаконное обогащение, он безвозмездно оказывал посредническую услугу наркозависимому лицу, сам употреблял наркотические средства, финансовой выгоды не извлекал; действовал по просьбе ФИО3, приобретал для него и передавал ему наркотическое средство за ту же цену; все свидетели по делу являлись наркозависимыми лицами и с целью избежать ответственности активно сотрудничали со следствием, суд, назначая ему наказание с учетом ст.64 УК РФ не учел все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, необоснованно не признал смягчающими обстоятельствами то, что он ранее не судим, к ответственности не привлекался, положительно характеризуется, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не принял во внимание влияние наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Зеленоградского района Калининградской области Тимошинин П.С. считает доводы жалобы осужденного Савельева А.Н. необоснованными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивировано решение относительно квалификации преступлений и назначенного наказания, каких-либо противоречий не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности Савельева А.Н. являются правильными, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями осужденного Савельева А.Н, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 о проведении ими 22.02.2021г. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого задержан ФИО3, у которого при личном досмотре обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также о проведении 24.02.2021г. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого лицо под псевдонимом " ФИО7" приобрело у ФИО3 наркотическое средство "марихуана"; показаниями свидетеля ФИО3 о приобретении им 22.02.2021г. у Савельева А.Н. за 3000 рублей наркотического средства "марихуана" и последующем его задержании сотрудниками полиции; показаниями ФИО4, ФИО5 об их участии в качестве понятых в ходе проведении личного досмотра ФИО3 и обнаружении вещества растительного происхождения; показаниями свидетеля " ФИО7" о добровольном участии 24.02.2021г. в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", приобретении у ФИО3 за 3000 рублей наркотического средства "марихуана" и последующей добровольной выдаче его сотрудникам полиции; показаниями ФИО5, ФИО6 об их участии в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", результатами ОРМ, заключениями экспертов и иными доказательствами, подробные содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для самооговора Савельева А.Н, оговора его свидетелями, заинтересованности их в исходе дела, судом не установлено.

Все собранные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Постановленный в отношении Савельева А.Н. приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ.

Квалификация действий Савельева А.Н. по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ является верной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по их передаче приобретателю, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия.

Утверждение осужденного об отсутствии у него корыстного мотива не влияют на оценку его действий, передав свидетелям наркотическое средство, осужденный в полном объеме выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на два незаконных сбыта наркотического средства, оснований для квалификации действий Савельева А.Н. как посредничество в приобретении, не имелось.

Наказание Савельеву А.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 64, ч.3 ст.69 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельева А.Н, учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что он является ветераном боевых действий. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Применение положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является, оснований для его смягчения Савельеву А.Н не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Между тем, в соответствии со ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании. Исходя из положений п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Принимая решение о виновности осужденного Савельева А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений, суд первой инстанции сослался в приговоре на показания свидетеля ФИО4, однако, как следует из протокола судебного заседания, указанное доказательство не судом не исследовалось, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 240 УПК РФ, не могло быть положены в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетеля ФИО4, как на доказательство виновности осужденного.

Исключение из приговора ссылки на указанный документы не влияет на общий вывод о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку, в связи с чем судебная коллегия считает, что указанное нарушение закона не является существенным, влияющим на суть правосудия, в связи с чем не находит оснований для изменения в кассационном порядке судебного решения.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Савельева А.Н. оставить без удовлетворения, приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 мая 2022 года в отношении Савельева А.Н. - без изменения.

Председательствующий

Судьи