Кассационное постановление СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-197/2023[77-566/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления прокурора Пятеренко С.С, настаивавшего на доводах кассационного представления, возражения защитника осуждённого Красовского Л.Д. - адвоката Мищенко В.А, просившую об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 2 сентября 2022 года приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года

Красовский Леонид Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый 22 января 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён 13 октября 2017 года в связи с отбытием наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о сохранении меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и её отмене после вступления приговора в законную силу; о судьбе вещественных доказательств.

Красовский Л.Д. признан виновным и осуждён за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.А... Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге 7 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2022 года приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года изменён исключением из его описательно-мотивировочной части указания на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений со смягчением наказания до 3 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. В обоснование представления его автор, ссылаясь на положения уголовного закона, утверждает, что судами при назначении условного осуждения необоснованно оставлены без внимания основной и дополнительный объекты преступлений, характер действий осуждённого, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и личность виновного, ранее судимого за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствующая о пренебрежительном отношении к закону.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Следуя нормам международного права и правовым позициям Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что заявленные в жалобе не являются основаниями для изменения или отмены, достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступившего в законную силу судебного акта, а его отмена и правовые последствия таковой не будут соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Как видно из материалов дела, Красовский Л.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Судами установлено, что Красовский Л.Д. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступлений, согласился.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая оценка действий осуждённого и их квалификация являются правильными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления в части, обоснованно изменил приговор исключением из его описательно-мотивировочной части указания на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и смягчил Красовскому Л.Д. наказание. Опровергая доводы прокурора о том, что судом первой инстанции назначенное осуждённому наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации является несправедливым и чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции мотивировал свой вывод тем, что осуждённый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о назначении Красовскому Л.Д. наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, на которые ссылается прокурор в представлении, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, личность виновного, который положительно характеризуется, имеет место работы.

Таким образом, судом при принятии решения о применении в отношении Красовского Л.Д. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы.

Каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в кассационном представлении не приведено.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2022 года в отношении осуждённого Красовского Л.Д. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: