Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-208/2023[77-482/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, прокурора Азанова П.П, настаивавшего на доводах кассационного представления, защитника осуждённого Мерзлого Н.А. - адвоката Полежаева С.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года

Мерзлый Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

1) 1 июня 2017 года по ст. 116 (два преступления), ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 (два преступления), п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 8 августа 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 27 сентября 2021 года в связи с полным отбытием наказания, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об оставлении без изменения Мерзлому Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Мерзлого Н.А. с 4 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; о судьбе вещественных доказательств; о взыскании с Мерзлого Н.А. процессуальных издержек.

Мерзлый Н.А. признан виновным и осуждён за убийство Д.Д, совершённое в период с 11 по 12 февраля 2022 года в с. Карпогоры Пинежского района Архангельской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Приговор в апелляционном порядке не пересматривался, вступил в законную силу 7 июня 2022 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В, не оспаривая выводов суда о виновности Мерзлого Н.А, квалификации и оценки его действий, просит приговор суда изменить как не отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку обжалуемое судебное решение вынесено с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В обоснование доводов представления прокурор, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 44 постановления Пленума от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", заявляет об отсутствии законных оснований для признания Мерзлого Н.А. дважды судимым за совершение тяжких преступлений, поскольку приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 08.08.2017 года, наказание по которому назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 01.06.2017 года, образуют единую судимость. По утверждениям автора представления, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Мерзлого Н.А. имеется опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, как необоснованно учёл суд, что в свою очередь повлекло назначение ему несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания, неправильное определение вида исправительного учреждения. В связи с этим прокурор просит приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года в отношении Мерзлого Н.А. изменить, исключить указание на наличие в действиях Мерзлого Н.А. особо опасного рецидива преступлений и признать в его действиях опасный рецидив преступлений, смягчить Мерзлому Н.А. назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершённом преступлении судебная коллегия находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что доказанность виновности Мерзлого Н.А, юридическая оценка его действий, их квалификация не оспариваются.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Правильно признав в качестве отягчающего Мерзлому Н.А. наказание обстоятельства рецидив преступлений, суд неверно определилего вид в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации как особо опасный и назначил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. При этом в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление.

Вместе с тем, Мерзлый Н.А. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления при наличии одной (единой) непогашенной судимости, образованной приговорами Пинежского районного суда Архангельской области от 1 июня 2017 года и от 8 августа 2017 года, наказание по последнему из которых назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вывод следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания.

С учётом изложенного в действиях Мерзлого Н.А. содержится опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается мужчинам, совершившим преступление при опасном рецидиве, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, так как повлекло назначение Мерзлому Н.А. вида исправительного учреждения с более строгим режимом, в связи с чем судебные решения в части вида рецидива преступлений и назначения осужденному вида учреждения, в котором он должен отбывать лишение свободы, подлежат изменению.

Что касается назначенного Мерзлому Н.А. наказания, то оснований для его смягчения, несмотря на изменение вида рецидива преступлений, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного.

Оснований и надлежащих поводов к внесению изменений в пересматриваемый приговор в остальной части, в том числе, относительно разрешения гражданского иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года в отношении осуждённого Мерзлого Н.А. изменить:

- вместо особо опасного рецидива преступлений признать в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив;

- определить местом отбывания назначенного Мерзлому Н.А. наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года в отношении осуждённого Мерзлого Н.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи