Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-22/2023-(7У-9074/2022)[77-702/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Кротовой Л.В, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Виноградова С.В. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года в отношении Гиевого Вячеслава Григорьевича.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав прокурора Гусеву А.В, поддержавшую доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении Гиевого В.Г, осуждённого Гиевого В.Г. с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года

Гиевой Вячеслав Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, -

осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 июня 2021 года.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы осуждённого Гиевого В.Г. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области Виноградов С.В, не оспаривая выводы суда о виновности Гиевого В.Г. и квалификацию действий осуждённого по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, выражает несогласие с приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. В обоснование доводов представления указывает, что при определении вида исправительного учреждения суд неправильно назначил отбывание наказания Гиевому В.Г. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ

Отмечает, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, к которым относится преступление, за которое осуждён Гиевой В.Г, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить лицам, совершившим преступление по неосторожности, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Однако суд не привёл в приговоре таких мотивов для назначения Гиевому В.Г. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Указывает, что, несмотря на то, что совершённое Гиевым В.Г. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, с учётом разъяснений, содержащихся в п. "а" ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вид исправительного учреждения осуждённому должен быть назначен по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачёт времени содержания под стражей должен производиться из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит изменить приговор, назначить Гиевому В.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, вместо исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гиевого В.Г. под стражей с 13 мая 2021 года до 23 июня 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких нарушений уголовного закона могут быть отнесены, в частности, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения уголовного закона допущены по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года Гиевой В.Г. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении Гиевому В.Г. вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем суд не учёл, что совершённое Гиевым В.Г. преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, по форме вины относится к неосторожным.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за умышленные преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" (в редакции от 18.12.2018 N 43), в тех случаях, когда суд, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, назначает осуждённому к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

С учётом положений, изложенных в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. "а" ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым лица должны отбывать лишение свободы в колонии-поселении по критерию совершения неосторожного преступления, а решение о необходимости отбывания наказания осуждённым в исправительной колонии общего режима должно быть мотивировано в приговоре, следуя общему принципу о том, что все сомнения толкуются в пользу виновного лица, изменения, внесённые в ч. 4 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ, согласно которым, к тяжким преступлениям также отнесены и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пятнадцати лет лишения свободы, не могут являться безусловным основанием для назначения лицам, осуждённым за совершение неосторожных преступлений, отбывание наказания в колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако при разрешении вопроса, какой вид исправительного учреждения должен быть определён осуждённому, суд не учёл данное требование уголовного закона. Каких-либо мотивов, обосновывающих необходимость назначения Гиевому В.Г. для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не привёл в приговоре.

Допущенное судом нарушение уголовного закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, поскольку повлияло на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационное представление прокурора, изменить приговор суда, отбывание наказания в виде лишения свободы Гиевому В.Г. необходимо назначить в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, вместо исправительной колонии общего режима.

Время содержания Гиевого В.Г. под стражей с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 23 июня 2021 года в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года в отношении Гиевого Вячеслава Григорьевича изменить.

Местом отбывания наказания Гиевому В.Г. назначить колонию-поселение в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания Гиевого В.Г. под стражей с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 23 июня 2021 года в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Гиевого В.Г. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Виноградова С.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи