Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-469/2023[77-559/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Григорьевой Ю.А.

при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Коломыц Натальи Евгеньевны на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную и адвоката Прудникову С.Ф, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2021 года

Коломыц Наталья Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая:

17.01.2017 мировым судьей судебного участка N3 Бокситогорского района Ленинградской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

27.08.2018 Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 17.01.2017 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 5000 рублей;

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Коломыц Н.Е. отменено условное осуждение по приговору от 27.08.2018, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.08.2018 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен Коломыц Н.Е. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Коломыц Н.Е. в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей в период с 3 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования К.Н. удовлетворены частично, взысканы в его пользу с Коломыц Н.Е. в качестве возмещения морального вреда 100 000 рублей, с Ушакова К.Р. в качестве возмещения морального вреда 100 000 рублей, с Звягина С.Н. в качестве возмещения морального вреда 100 000 рублей, с Симонова А.А. в качестве возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Этим же приговором осуждены Симонов Артём Анатольевич, Звягин Сергей Николаевич, Ушаков Кирилл Романович, в отношении которых кассационные жалобы не поданы.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 17 июня 2022 года приговор в отношении Коломыц Н.Е. оставлен без изменения.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Коломыц Н.Е. признана виновной и осуждена за совершение группой лиц совместно с Ушаковым К.Р, Звягиным С.Н. и Симоновым А.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.О, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 00 часов 27.12.2018 по 12 часов 45 минут 29.12.2018 в городе Пикалёво Бокситогорского района Ленинградской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Коломыц Н.Е, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ей наказания, предлагая смягчить его.

Указывает на то, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, определено без учета всех смягчающих его обстоятельств.

Отмечает, что частично признала вину, раскаялась, подробно привела причину совершения преступления, предоставила данные о наличии хронического неизлечимого заболевания у нее, однако это не было принято во внимание судами.

Ссылается на наличие иных заболеваний, которые появились за время нахождения под стражей.

В возражениях на кассационную жалобу Бокситогорский городской прокурор А.М. Борисов просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая судебные решения законными и обоснованными, а наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Коломыц Н.Е. постановлен на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи. Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ. Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в судебном заседании с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ. После формирования коллегии присяжных заседателей председательствующим у сторон выяснялся вопрос о тенденциозности её состава, заявлений по этому поводу сторонами не сделано.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, ст.ст. 252, 335 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, а также их полномочий, установленных ст. 334 УПК РФ. Все представленные сторонами допустимые и относимые к делу доказательства, были исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим с учётом мнения сторон и в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы судьей с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Во вступительном слове прокурором обвинение сформулировано понятно, содержит все необходимые составляющие для принятия решения по делу.

Порядок постановки вопросов и вопросный лист соответствуют ст.ст. 338 и 339 УПК РФ, а вердикт - ст. 343 УПК РФ. Противоречий или неясностей в ответах на поставленные вопросы не имеется.

Коллегии присяжных заседателей как стороной обвинения, так и стороной защиты были представлены доказательства, допустимость которых проверена судом и сомнений не вызывает.

Вердикт коллегии присяжных заседателей не содержит неясностей и противоречий.

Квалификация действий осужденной Коломыц по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана судом правильно, вывод об умысле Коломыц Н.Е. на причинение тяжкого вреда потерпевшему установлен судом в связи с выводами присяжных заседателей о виновности осужденной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о назначении наказания, содержащимися в ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом вердикта присяжных заседателей, которым Коломыц Н.Е. признана заслуживающей снисхождения, всех установленных по делу обстоятельств, влияющих на его назначение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, среди которых: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, судом учтены в полном размере. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания, и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается. Назначенное Коломыц наказание с учетом положений ст. 65 УК РФ является справедливым.

Состояние здоровья осужденной может быть учтено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, заболевания, существенно влияющего на возможность отбывания наказания Коломыц в местах лишения свободы, у осужденной установлено не было. Вопреки доводам жалобы, в суде первой инстанции такие обстоятельства также ею не заявлялись. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции истребовал необходимые сведения о состоянии здоровья Коломыц Н.Е. и мотивировано не установилоснований к признанию заболевания, обнаруженного у Коломыц, свидетельствующим о необходимости смягчения назначенного наказания.

Апелляционные жалобы осужденной и ее защитника с доводами, в том числе аналогичными содержащимся в кассационной жалобе о суровости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2022 года изложены как доводы жалоб, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Коломыц Натальи Евгеньевны оставить без удовлетворения.

Приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17 июня 2022 года в отношении Коломыц Н.Е. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи