Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-671/2023[77-609/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушта Л.В, судей Кротовой Л.В, Цой А.А, при секретаре Кривоноговой Н.П, с участием переводчика Халмухамедовой С.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хамракулова Ш.Т. в интересах осужденной Жобборовой Файёзы Шовкатовны на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2018 в отношении Жобборовой Ф.Ш.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Хамракулова Ш.Т, осужденной Жобборовой Ф.Ш, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2018

Жобборова Файёза Шовкатовна, "данные изъяты"

осуждена: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Жобборовой Ф.Ш. исчислен со дня ее фактического задержания.

Уголовное дело в отношении Жобборовой Ф.Ш. рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимой.

Приговор вступил в законную силу 03.04.2018.

Жобборова Ф.Ш. признана виновной и осуждена за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления, согласно приговору, совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хамракулов Ш.Т, оспаривая приговор, указывает на нарушение права Жобборовой Ф.Ш. на защиту, поскольку при рассмотрении ходатайства прокурора о рассмотрении уголовного дела в отсутствие обвиняемой участвующий по делу защитник не возражал против рассмотрения дела, чем были нарушены процессуальные права Жобборовой Ф.Ш.

Полагает, что оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемой не имелось, поскольку нахождение обвиняемой в розыске, отсутствие результатов по ее розыску и затяжной характер производства по делу исключительными случаями, дающими основание для применения ч. 5 ст. 247 УПК РФ, не являются. Выводы суда о затяжном характере производства по делу считает необоснованными по причине приостановления сроков производства по уголовному делу.

Указывает, что судом первой инстанции не установлено со слов самой обвиняемой, действительно ли она получила копию обвинительного заключения по уголовному делу, что является препятствием для рассмотрения дела судом.

Полагает не соответствующим требованиям закона объявление розыска обвиняемой в силу отсутствия в материалах уголовного дела доказательств надлежащего извещения обвиняемой о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Отмечает, что в ходе судебных заседаний 5 и 20 марта 2018 года было нарушено право стороны защиты задавать вопросы свидетелям и потерпевшей в связи с оглашением их показаний. Обращает внимание, что сведения о надлежащем извещении указанных лиц в материалах уголовного дела отсутствуют; участвующие по делу защитники согласились на оглашение показаний обвиняемой, а также свидетелей и потерпевшей, не зная позиции Жобборовой Ф.Ш. по делу; судом не были учтены показания других осужденных (членов преступной группы) по уголовному делу, из которого в последующем было выделено уголовное дело в отношении Жобборовой Ф.Ш.

Считает, что защитник Федорова Ю.Н. при выступлении в прениях фактически высказалась о виновности Жобборовой Ф.Ш. в совершении преступления, просив назначить ей минимальное наказание, что противоречит позиции обвиняемой, которая в ходе предварительного следствия не признавала вину в совершении преступлений.

Ссылаясь положения ч. 7 ст. 247 УПК РФ и указывая, что в настоящее время Жобборова Ф.Ш. задержана и направлена для отбывания наказания в исправительное учреждение, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и об особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая Жобборова Ф.Ш, обвиняемая в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылась от суда, постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2016 она была объявлена в розыск в связи с уклонением от явки в суд. Избранная в отношении Жобборовой Ф.Ш. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Материалы уголовного дела в отношении Жобборовой Ф.Ш. выделены в отдельное производство. Производство по уголовному делу в отношении Жобборовой Ф.Ш. приостановлено.

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2018 производство по уголовному делу в отношении Жобборовой Ф.Ш. возобновлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Жобборовой Ф.Ш, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, проведено в отсутствие подсудимой на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ в связи с ее уклонением от явки в суд.

21.03.2018 в отношении Жобборовой Ф.Ш. был заочно постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 03.04.2018.

30.03.2022 Жобборова Ф.Ш. была задержана и направлена в ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для отбывания наказания.

Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 47.1 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Учитывая, что в настоящее время обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, устранены, Жобборова Ф.Ш. задержана и отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поданная адвокатом Хамракуловым Ш.Т. в интересах осужденной Жобборовой Ф.Ш. кассационная жалоба на заочно постановленный в отношении Жобборовой Ф.Ш. приговор подлежит отмене, а материалы уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы адвоката не подлежат рассмотрению на данной стадии в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, поскольку в случае отмены судебных решений суд кассационной инстанции не вправе: устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

При новом судебном разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением положений уголовно-процессуального и уголовного законодательства полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, принять решение, соответствующее требованиям закона.

В связи с отменой приговора суда и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Жобборовой Ф.Ш. судебная коллегия считает необходимым в отношении нее избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу адвоката адвоката Хамракулова Ш.Т. в интересах осужденной Жобборовой Фаёзы Шовкатовны - удовлетворить; приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2018 в отношении Жобборовой Ф.Ш.- отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Избрать в отношении Жобборовой Файёзы Шовкатовны, 22.08.1987 года рождения, уроженка Республики Узбекистан Кашкадарьинской области Шахрисабзского района, гражданка Республики Узбекистан, меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 3 месяца, то есть до 30.06.2023.

Председательствующий судья

Судьи