Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-937/2023[77-632/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Панферовой С.А.

при секретаре Мехтиевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Акулова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Швец Н.В, поддержавших доводы поданной жалобы, прокурора Зубковой Е.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 февраля 2022 года

Акулов С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 290 ч.5 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 марта 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Ранее наложенный ареста на имущество Акулова С.В. отменен.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Акулов С.В. признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и предоставляемого им лица, входящего в служебные полномочия должностного лица, с вымогательством взятки, в крупном размере.

Преступление совершено в 2009 году в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Акулов С.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 4 мая 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 февраля 2022 года изменен.

Постановлено в соответствии со ст. 104.2 ч.1 УК РФ конфисковать, взыскав с осужденного Акулова С.В. в доход государства 600.000 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 ч.4 п.п. "б, в" УК РФ.

Сохранен арест, наложенный на имущество - земельные участки в "адрес", принадлежащие Акулову С.В.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями закона.

В обоснование указал, что в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 87, 88, 90 и 302 УПК РФ суд нарушил принцип преюдиции, правила оценки доказательств и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях и предположения. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое в отношении него обвинение. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном.

Автор жалобы, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, сделал вывод, что суд необоснованно признал достоверными показания ФИО2 и ФИО1, критически оценив его показания. Исходя из его должностных полномочий и полномочий конкурсной комиссии осужденный оспаривает вывод суда о единоличном принятии решения о победителе в конкурсе ООО " "данные изъяты"". Полагает, что именно ФИО1 в силу специальных полномочий мог являться тем самым должностным лицом, которое организовало аферу с торгами, с целью получения денежных средств. При назначении наказания суд в недостаточной степени учел положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание. Апелляционная инстанция не устранила допущенные судом нарушения. Просит приговор и апелляционное определение отменить и производство по делу в отношении него прекратить.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, приводя соответствующие доводы, поданную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 47 1 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Акулова С.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Акулова С.В. в совершенном преступлении против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Виновность Акулова С.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, данными в судебном заседании, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО3, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, подтверждающими причастность Акулов С.В. к совершенному преступлению, протоколом аукционной комиссией под председательством Акулов С.В, согласно которому отказано в допуске к участию в аукционе ООО " "данные изъяты"" и допущенного к участию в аукционе ООО " "данные изъяты"", государственным контрактом, заключенным между ООО " "данные изъяты" "Профессиональное училище N" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО " "данные изъяты"" обязалось передать училищу харвестер, форвардер и тренажер-симулятор, а училище принять и оплатить поставленный товар в сумме "данные изъяты" рублей, платежным поручением о переводе на счет ООО " "данные изъяты"" 28.400.000 рублей и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая причастность Акулова С.В. к совершенному преступлению. В приговоре правильно изложено содержание всех исследованных доказательств, сделанные выводы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В приговоре судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, а также рассекреченными оперативно-розыскными материалами, свидетельствующими об отсутствии оснований для оговора осужденного.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, что ФИО1 и ФИО2 дали изобличающие Акулова С.В. показания в целях предоставления условно-досрочного освобождения, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Кроме того, приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 от 24 июня 2010 года не предрешает виновность Акулова С.В. в совершенном преступлении.

Судом достоверно установлено, что Акулов С.В, являясь с 21 ноября 2008 года начальником отдела государственного областного заказа по товарам и услугам департамента по конкурентной политике Архангельской области, исполняя с 24 ноября 2008 года обязанности заместителя директора департамента по конкурентной политике Архангельской области по государственному областному заказу, являясь заместителем председателя аукционной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе государственной власти субъекта Российской Федерации - департаменте по конкурентной политике Архангельской области, в период с 1 января 2009 года по 5 мая 2009 года, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, при посредничестве ФИО1 и ФИО2 вымогал и впоследствии получил от генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО4 взятку в виде 1.000.000 рублей, то есть в крупном размере.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у осужденного должностных полномочий и компетенции, способных оказать влияние на результат торгов, являются несостоятельными, о чем подробно указано в приговоре и апелляционном определении. Именно Акулов С.В. предложил ФИО1 участвовать в торгах за вознаграждение, предоставил техническое задание на поставку техники, сообщил о проведении аукциона, оказал содействие в победе ООО " "данные изъяты"", подконтрольной ФИО2, в аукционе и отказе в допуске к участию в аукционе ООО " "данные изъяты"".

Акулов С.В. были выполнены все действия для получения взятки в сумме 1.000.000 рублей, первую часть из которых в размере 600.000 рублей была переведена на счет ООО " "данные изъяты" подконтрольной ФИО2, а сам ФИО2 был задержан при получении второй части взятки в сумме 400.000 рублей в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Юридическая квалификация действий осужденного Акулов С.В. по ст. 290 ч.5 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ) является верной. Законных оснований для иной квалификации, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Законных оснований для дальнейшего снижения осужденному наказания, с применением ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значения доводы стороны защиты, способные повлиять на принятое решение были рассмотрены апелляционной инстанцией и обоснованно отклонены.

В связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Акулова суд не рассмотрел вопрос о конфискации денежных средств в сумме 600.000 рублей, полученных в результате преступления, апелляционная инстанция нашла доводы апелляционного представления заслуживающими внимания и приняла законное решение о конфискации у Акулова С.В. указанной суммы, с сохранением ареста на имущество осужденного.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения допущена техническая ошибка при указании преступления, за которое постановлено произвести конфискацию 600.000 рублей, которая может быть устранена в порядке главы 47 УПК РФ при возникновении неясностей при исполнении принятых судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 4 мая 2022 года в отношении Акулов С.В. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи