Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-9414/2022[77-348/2023-(77-3800/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Уланова К.В, Замарацкой Е.К, при секретаре Аксютенкове В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Боколишвили Н.Г. в защиту осужденного Шляпникова М.С. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Боколишвили Н.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гусевой А.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022

Шляпников Максим Станиславович, "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18.05.2022 до вступления приговора в законную силу. Из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шляпникова М.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 31.05.2022.

Приговором суда Шляпников М.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с 16.01.2022 по 17.01.2022 в г. Сестрорецк, Курортного района г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Боколишвили Н.Г, действующий в защиту осужденного Шляпникова М.С, полагает, что приговор подлежит изменению.

Указывает, что преступление было раскрыто после признательных показаний Шляпникова М.С, данных в ходе предварительного следствия; Шляпников М.С. раскаялся в содеянном и оказывал помощь следствию, он женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное Шляпникову М.С. наказание, применив правила ст. 73 УК РФ, определить испытательный срок.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Боколишвили Н.Г, действующего в защиту осужденного Шляпникова М.С, государственный обвинитель ФИО8 просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ. Процедура возбуждения уголовного дела соблюдена. Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Шляпникова М.С. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, предъявляемым к нему.

Как следует из материалов уголовного дела, правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, не ограничивалось и было реализовано

Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Все ходатайства стороны защиты и осужденных рассмотрены судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, при этом ограничений процессуальных прав участников процесса не выявлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что со стороны председательствующего по делу в суде первой инстанции проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, судом не допущено.

Как усматривается из приговора Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.05.2022 виновность Шляпникова М.С. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы. Выводы суда в этой части являются убедительными.

Описания деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Вывод суда о виновности Шляпникова М.С. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями подсудимого Шляпникова М.С. в судебном заседании полностью признавшего свою вину в совершении преступления; протоколом проверки показаний подозреваемого Шляпникова С. на месте;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13;

результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для их оговора не установлено. Как следует из протокола судебного заседания при допросах свидетелей требования ст. 278 УПК РФ соблюдены свидетели были предупреждены об уголовной ответственности ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, они признаны вещественными доказательствами с соблюдением положений ст. ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ, условия проведения оперативно-розыскных мероприятий и требования ст. 9 указанного Закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что умысел на незаконные действия с наркотическими средствами у Шляпникова М.С. сформировался независимо от действий сотрудников полиции, осужденный осуществлял действия, составляющие объективную сторону преступления, независимо от действий указанных лиц. Оснований ставить под сомнение мотивированный вывод суда не имеется.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, согласуется с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять его выводам оснований у суда не имеется.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шляпникова М.С, по делу отсутствуют.

Выводы суда мотивированы, и оснований ставить их под сомнение не имеется; фактические обстоятельства дела, правильность юридической квалификации действий осужденного Шляпникова М.С. в кассационной жалобе не оспаривается.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий Шляпникова М.С. по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний. Оснований для иной квалификации не имеется. Выводы суда о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступлений "в крупном размере" мотивирован.

При назначении Шляпникову М.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Мотивируя решение о назначении наказания, суд принял во внимание известные на момент постановления приговора данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего новорожденного ребенка.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы, все изложенные в ней обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о том, что исправление Шляпникова М.С. возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре подробно мотивированы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанной исключительной, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив Шляпникову М.С. наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом судебная коллегия находит ошибочным указание суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен согласно ст. 58 УК РФ верно.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Шляпникову М.С. при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован, оснований оспаривать его у судебной коллегии не имеется.

Суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 62 УК РФ, а также требования ст. 61 УК РФ об индивидуальном подходе при назначении наказания.

С учетом изложенного, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемого судебного решения не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022 в отношении Шляпникова Максима Станиславовича оставить без изменения; кассационную жалобу адвоката Боколишвили Н.Г. в защиту осужденного Шляпникова М.С. - без удовлетворения

Председательствующий судья

Судьи