Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1653/2023[88а-3896/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей: ЖидковойО.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мачневой М. М. на решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 июля 2022 года по административному делу N 2а - 6599/2022 по административному исковому заявлению Мачневой М. М. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт - Петербургу Зинченко Д. И, начальнику Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Жамбаловой Ю. Д, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав возражения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Артюхова Е.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мачнева М.М. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Зинченко Д.И. и действий начальника Правобережного ОСП Жамбаловой Ю.Д, выразившихся в отказе в предоставлении доступа к изъятому мобильному телефону в целях копирования содержащейся на нем информации, и не информировании административного истца о принятом решении по реализации телефона, незаконными, указывая на нарушении своих прав как должника по исполнительному производству.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Мачневой М. М. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2023 года, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 8 апреля 2014 г. Невским районным судом Санкт - Петербурга ЖСК N 840 по гражданскому делу N 2-3996/02 выдан исполнительный лист ВС N017622448.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт - Петербургу Зинченко Д.И. 21 мая 2014 г. было возбуждено исполнительное производство N 29745/14/30/78, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Мачневой М.М. в пользу ЖСК N 840 денежных средств в размере 7 000 руб.

23 июля 2015 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга ЖСК N 840 по гражданскому делу N 2-603/2015 выдан исполнительный лист ФС N 006090348.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт - Петербургу Султановой Г.В. 11 августа 2015 г. было возбуждено исполнительное производство N 124816/15/78030 - ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Мачневой М.М. в пользу ЖСК N 840 денежных средств в размере 106 623 руб. 56 коп.

12 июля 2019 г. Невским районным судом Санкт - Петербурга ЖСК N 840 по гражданскому делу N 2 - 3010/2018 выдан исполнительный лист ФС N 030091831.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиевым Ф.Р. 22 июля 2019 г. было возбуждено исполнительное производство N 418574/19/78030 - ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Мачневой М.М. в пользу ЖСК N 840 денежных средств в размере 172 638 руб. 62 коп.

Исполнительные производства N 29745/14/30/78, N 124816/15/78030 - ИП, N 418574/19/78030 - ИП, были объедены в сводное исполнительное производство N 77172/17/78030 - СД.

24 июля 2019 г. судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Зинченко Д.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В этот же день был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, у Мачневой М.М. без права пользования изъят мобильный телефон Самсунг MEI 358309105136443716, предварительной стоимостью 1 000 руб.

От подписи данного акта административный истец отказалась, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

27 июля 2019 г. судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиевым Ф.Р. установлена оценочная стоимость изъятого телефона Самсунг MEI 358309105136443716 в размере 1 000 руб.

2 сентября 2020 г. судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу Мехтиевым Ф.Р. вынесено постановление о передаче телефона Самсунг MEI 358309105136443716 на принудительную реализацию на комиссионных началах.

2 декабря 2020 г. подготовлена заявка на реализацию арестованного имущества.

22 января 2021 г. МТУ Росимущества по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в адрес ООО "Бизнес-Стиль" сформировано поручение по реализации арестованного имущества N а-12/20/317-78-21/6.

27 января 2021 г. телефон Самсунг MEI 358309105136443716 был передан не реализацию.

1 марта 2021 г. ООО "Бизнес-Стиль" уведомило судебного пристава - исполнителя Зинченко Д.И. о том, что в течение месяца со дня передачи телефона на реализацию, телефон реализован не был.

1 марта 2021 г. судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Зинченко Д.И. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию телефона до 850 руб.

10 марта 2021 г. вышеуказанное постановление было направлено в адрес Мачневой М.М.

9 апреля 2021 г. ООО "Бизнес-Стиль" передало судебному приставу - исполнителю нереализованный телефон Мачневой М.М.

9 апреля 2021 г. ЖСК N 840 в адрес начальника Правобережного ОСП Невского района поступило ходатайство об оставлении нереализованного телефона Самсунг MEI 358309105136443716 за взыскателем.

19 апреля 2021 г. судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу Зинченко Д.И. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

19 апреля 2021 г. телефон Самсунг MEI 358309105136443716 по акту был передан ЖСК N 840. В этот же день судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт - Петербургу Зинченко Д.И. было вынесено постановление о снятии ареста с телефона Самсунг MEI 358309105136443716.

29 марта 2021 г. Мачнева М.М. обратилась в Правобережный ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт - Петербургу с заявлением о предоставлении информации о месте нахождения арестованного имущества и ходатайством о предоставлении телефона для копирования данных.

В установленный законом срок, 23 апреля 2021 г. начальником Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу Жамбаловой Ю.Д. Мачневой М.М. предоставлена информация о месте нахождения арестованного имущества и ходе движения исполнительного производства. Мачневой М.М. также было отказано в предоставлении телефона для копирования данных в связи с его передачей взыскателю.

7 мая 2021 г. постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю было направлено в адрес Мачневой М.М.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя выразившихся в непредоставлении доступа к телефону административного истца арестованного в рамках исполнительного производства не имеется, поскольку копирование информации с мобильного телефона связано с его использованием, на которое судебным приставом - исполнителем установлен запрет. При этом, постановление административным истцом не было оспорено и не признано незаконным.

Реализуя свои полномочий в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель применил в отношении должника Мачневой М.М. исполнительное действие в форме ареста имущества должника с его последующим изъятием и запретом на использование.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав - исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Указанные акты Мачневой М.М. не оспорены и не признаны незаконными.

Судами правомерно указано на то, что поскольку Мачневой М.М. было известно о передаче взыскателю в счет погашения долга ее имущества, судебный пристав - исполнитель на момент рассмотрения ее заявления, не имел права совершать какие-либо действия в отношении указанного имущества.

Также судами учтено, что на протяжении длительного времени Мачнева М.М. с указанным заявлением в службу судебных приставов не обращалась, несмотря на наличие такой возможности. Обратилась только после передачи телефона на реализацию, что предполагает его предпродажную подготовку и удаление информации, в случае ее наличия.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты постановлены в соответствии требованиями норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Установленные законом основания для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 июля 2022 года по административному делу N 2а - 6599/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Мачневой М. М. - без удовлетворения.

Решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 9 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 июля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи