Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1848/2023[88а-4009/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1158/2021) по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" Калининградской области на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2022г. (33а-2606/2022) по административному иску Петухова В.В. к администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ", муниципальному казенному учреждению "Отдел жилищно-коммунального хозяйства Светлогорского городского округа", муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа" о возложении обязанности организовать выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с обустройством тротуаров, установкой объектов стационарного электрического освещения и его обеспечением.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования "Светлогорской городской округ" Калининградской области Султанбековой Р.Р, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петухов В.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" и муниципальному казенному учреждению "Отдел жилищно- коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа", указав, что он является собственником жилого дома по адресу: "адрес".

22 августа 2019г. он и иные собственники жилых домов по ул. Сосновая (NN 20, 21, 28, 29) обратились в администрацию с просьбой организовать выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги и установке объектов стационарного электрического освещения по ул. Сосновой.

15 сентября 2019г. ими получен отказ N 6158 от 6 сентября 2019г. со ссылкой на то, что ремонт дорожного полотна по указанному адресу проводиться не будет, так как названная улица не включена в программу ремонта до 2021 года.

1 октября 2019г. он направил в Светлогорскую межрайонную прокуратуру и в МО МВД России "Светлогорский" заявление с просьбой организовать осмотр фактического состояния дороги и освещения по ул. Сосновой с целью побудить должностных лиц местной администрации и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа" к выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с обустройством тротуаров, установкой объектов стационарного электрического освещения и его обеспечением. От начальника МО МВД России "Светлогорский" получен ответ, из которого следует, что административным ответчикам предписано организовать работы по капитальному ремонту автомобильной дороги с обустройством тротуаров, установкой объектов стационарного электрического освещения и его обеспечением. Однако предписание ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что факты многочисленных нарушений, связанных с состоянием дороги, подтверждаются имеющимися доказательствами, Петухов В.В. просил: обязать администрацию муниципального образования "Светлогорский городской округ" в срок до1 июля 2020г. включить дорогу по адресу: "адрес", в программу ремонта дорог до 2021г.; обязать МКУ "Отдел жилищно- коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа" в срок до 1 апреля 2021г. организовать работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по адресу: "адрес", с обязательным обустройством тротуаров; обязать МКУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа" в срок до 1 апреля 2021г. организовать выполнение работ по установке объектов стационарного электрического освещения и его обеспечению на автомобильной дороге по адресу: "адрес".

Вынесенные по делу решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 июля 2020г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020г. были отменены кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2021г, административное дело направлено на новое рассмотрение в Светлогорский городской суд Калининградской области.

В ходе нового рассмотрения дела судом первой инстанции Петухов В.В. просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика МКУ "Отдел капитального строительства администрации Светлогорского городского округа", и, с учетом уточнения своих требований, просил: признать незаконным бездействие административных ответчиков по отсутствию освещения и отсутствию тротуара на дороге по адресу: г. Светлогорск, ул. Сосновая, в районе домов NN 24, 20, 21, 28, 29; обязать администрацию муниципального образования "Светлогорский городской округ" в срок до 1 мая 2022г. включить в программу ремонта дорог дорогу по адресу: г.Светлогорск, ул.Сосновая, в районе домов NN 24, 20, 21, 28, 29; обязать МКУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа" в срок до 1 августа 2022г. организовать работы по ремонту автомобильной дороги, расположенной по адресу: г. Светлогорск, ул. Сосновая, в районе домов NN 24, 20, 21, 28, 29; обязать МКУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского городского округа" в срок до 1 августа 2022г. организовать работы по установке объектов стационарного электрического освещения и его обеспечению на автомобильной дороге по адресу: г.Светлогорск, ул. Сосновая, в районе домов NN 24, 20, 21, 28, 29; обязать МКУ "Отдел капитального строительства администрации Светлогорского городского округа" в срок до 1 июля 2022г. подготовить задания на разработку проектно-сметной документации и организовать заключение муниципального контракта и договоры на выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения муниципальных нужд по установке объектов стационарного электрического освещения, его обеспечению и обустройству тротуаров на автомобильной дороге по адресу: г. Светлогорск, ул. Сосновая, в районе домов NN24, 20, 21, 28, 29.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ "Отдел капитального строительства администрации Светлогорского городского округа", а Светлогорская межрайонная прокуратура исключена из числа заинтересованных лиц.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 декабря 2021г. административный иск Петухова В.В. удовлетворен частично: на администрацию муниципального образования "Светлогорский городской округ" возложена обязанность в срок до 1 августа 2022г. выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по адресу: Калининградская обл, г.Светлогорск, ул.Сосновая, в районе домов NN 24, 20, 21, 28, 29, с устройством тротуаров и стационарного электрического освещения в соответствии с действующими нормативами. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Петухова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2022г. решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 декабря 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Светлогорский городской округ" Калининградской области просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Петухов В.В. с 16 января 2009г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 758 кв.м по адресу: "адрес", а также собственником расположенного на нем жилого дома.

Постановлением администрации муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" от 26 августа 2011г. N196 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном образовании городское поселение "Город Светлогорск" (в настоящее время "Светлогорский городской округ"), согласно которому в этот перечень под N20 входит ул. Сосновая протяженностью 965 метров с типом покрытия "грунтовая".

8 августа 2019г. жители ряда домов по ул. Сосновая (включая Петухова В.В.) обратились в администрацию муниципального образования "Светлогорский городской округ" с заявлением, в котором просили провести обследование участка дороги, являющейся подъездом к домам NN 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, и провести ее ремонт дороги ввиду ненадлежащего состояния и невозможности проезда по ней.

4 октября 2019г. Петухов В.В. обратился в ОГИБДД МО МВД России "Светлогорский" с заявлением, в котором просил организовать осмотр фактического состояния дороги и освещения по ул. Сосновая, побудить должностных лиц органа местного самоуправления к выполнению работ по капитальному ремонту дороги с обустройством тротуаров, установкой стационарного электрического освещения и его обеспечением.

7 октября 2019г. и 15 октября 2019г. должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Светлогорский" составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), указано, что на грунтовой дороге по ул. Сосновой в районе домов NN 20, 21, 24, 28, 29 имеются многочисленные ямы и глубокие лужи, отсутствует тротуар для пешеходов и столбы освещения.

8 октября 2019г. начальником отдела ГИБДД МО МВД "Светлогорский" в адрес главы администрации Светлогорского района выдано предписание N78, которым предписано в течение 30 суток произвести грейдирование грунтовой проезжей части дороги, оборудовать стационарное электрическое освещение улицы и его обеспечение.

15 октября 2019г. было выдано повторное предписание, которым в дополнение к раннему предписано оборудовать тротуар для пешеходов.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего спора административным ответчиком были приняты определенные меры по ремонту автомобильных дорог по улицам Коммунальной (на участке бывшей улицы Сосновой) и Сосновой в г. Светлогорске.

В частности, как указано административным ответчиком, подтверждено представленными доказательствами и не оспаривается административным истцом, в ходе проведения в 2020г. ремонтных работ дороги по ул. Коммунальной также был отремонтирован и участок дороги по ул. Сосновой вдоль домов NN 24, 20, 21, 28, 29. В настоящее время проезжая часть дороги имеет твердое покрытие из асфальтобетона, дефекты на дорожном покрытии отсутствуют.В связи с изменившимися обстоятельствами Петухов В.В. просил признать незаконным бездействие административных ответчиков только в части отсутствия на указанном участке дороги освещения и тротуара, обязать выполнить работы по ремонту автомобильной дороги с обустройством тротуаров и установкой объектов стационарного электрического освещения.

Разрешая такие требования административного истца, суд первой инстанции признал их обоснованными. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования "Светлогорский городской округ" Калининградской области является надлежащим административным ответчиком, на которого должна быть возложена обязанность по устранению недостатков автомобильной дороги местного значения, а также нарушений требований безопасности дорожного движения на территории муниципального образования. Суд первой инстанции также указал, что администрацией муниципального образования "Светлогорский городской округ" Калининградской области до настоящего времени не представил суд акт уполномоченного органа, подтверждающий соответствие спорного участка дороги по ул.Сосновая в г.Светлогорске техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 32947-2014г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее-Федеральный закон N196-ФЗ) безопасность дорожного движения определена как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 24 Федерального закона N196-ФЗ граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007г. N270-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV-V категорий с твердым покрытием. Пунктом 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. При этом в соответствии с п. 4.5.1.3 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В силу п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на автобусных остановках и пешеходных переходах.

Названные требования являются обязательными и должны обеспечиваться лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Статьей 12 Федерального закона N196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 6 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N131-ФЗ).

В соответствии с п.п. 5, 25 ч.1 ст.16 Федерального закона N131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа в том числе относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N257-ФЗ) также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N257-ФЗ определено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статьи 34 Федерального закона N257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов и других источников.

С учетом положений статей 34, 37 Федерального закона N131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и

обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.5 ч.1 ст.6 Устава муниципального образования "Светлогорский городской округ" Калининградской области к вопросу местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

При этом на протяжении длительного времени администрацией муниципального образования "Светлогорский городской округ" не принимались меры по приведению дороги по ул. Сосновой в соответствие с нормативными требованиями. Данная дорога в настоящее время не соответствует требованиям технических регламентов и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 32947-2014 в части отсутствия на дороге тротуаров и электрического освещения, что влечет за собой нарушение прав и законных интересы не только административного истца, но и других граждан, как проживающих в жилых помещениях по ул. Сосновой, так и неопределенного круга лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию муниципального образования "Светлогорский городской округ" обязанность по ремонту спорной дороги с устройством тротуаров и стационарного электрического освещения в соответствии с действующими нормативами.

Принимая во внимание длительность неустранения недостатков автомобильной дороги в указанной части, суд справедливо установилдля органа местного самоуправления срок для выполнения работ по ремонту автомобильной дороги с устройством тротуаров и стационарного электрического освещения до 1 августа 2022г.

Вопреки доводам административного ответчика, суд не вторгался в полномочия органа местного самоуправления, не возлагал на него обязанности по решению вопросов местного значения, для реализации которых предусмотрена иная конкретная процедура, и не обсуждал целесообразность оспариваемых действий (бездействия), ограничившись только проверкой их соответствия требованиям закона. Понуждение органа местного самоуправления к выполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей по приведению указанного судом участка автодороги в нормативное состояние не может расцениваться как вмешательство в его деятельность.

При этом в соответствии с Федеральным законом N131 -ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, и доводы об отсутствии финансовой возможности муниципального образования в исполнении таких требований в результате недостаточности финансирования, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" Калининградской области - без удовлетворения.

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 декабря 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2023г.