Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1945/2023[88а-4135/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1007/2022) по кассационной жалобе Семенова А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июля 2022г. (N33а-4465/2022) по административному иску Семенова А.Н. к УФСИН России по Республике Коми, первому заместителю ФСИН России Рудому А.А, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми Краснову Е.Н, ФСИН России, о признании решения от 17 января 2017г. и действий незаконными, взыскании компенсации, возложении обязанности по переводу в иное исправительное учреждение.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся незаконном принятии решения о переводе в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха от 17 января 2017г, о взыскании денежной компенсации в размере 950 000 рублей, возложении на ФСИН России обязанности по этапированию для дальнейшего отбывания наказания в Псковскую область по месту проживания его родной сестры.

В обоснование указал, что осужден приговором Усинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2014г. с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением суда этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, расположенного в г.Сыктывкар. 10 февраля 2017г. по неизвестным административному истцу причинам незаконно этапирован в Республику Саха (Якутия) для отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха, в связи с чем полагал указанные действия незаконными, так как они препятствуют общению с семьей и близкими родственниками в связи с большим расстоянием от последнего места жительства, что препятствует общению с родными.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июля 2022г, в удовлетворении административного иска Семенова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Семенов А.Н. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Семенов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец д. "адрес", до осуждения проживал по адресу: "адрес".

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2014г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 16 июля 2014г, осужден по с.162 ч.4 п. "в", ст.111 ч.4, ст.69 ч.3, к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия наказания 19 декабря 2012г, конец срока - 18 сентября 2027г.

24 августа 2014г. на основании Приказа Минюста России от 1 декабря 2005г. Семенов А.Н. помещен в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

На основании персонального наряда ФСИН России от 17 января 2017г. N Семенов А.Н. 10 февраля 2017г. направлен для отбывания наказания в УФСИН России по Республике Саха г. Якутск, где отбывал наказание с 3 мая 2017г. по 7 июля 2020г. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

С 7 июля 2020г. по настоящее время осужденный Семенов А.Н. отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

12 декабря 2016г. в адрес оперативного отдела УФСИН России по Республике Коми из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми поступило ходатайство о переводе осужденного Семенова А.Н. в другое исправительное учреждение, в связи с наличием у последнего конфликтной ситуации на территории исправительного учреждения.

Из заключения УФСИН России по Республике Коми от 14 декабря 2016г. следует, что осужденный Семенов А.Н. администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми характеризуется отрицательно, имеет 73 взыскания, поощрений не имеет, содержится в отряде строгих условий отбывания наказания. В ноябре 2016г. в оперативный отдел УФСИН России по Республике Коми из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми поступила информация о возможной угрозе жизни и здоровью осужденного Семенова А.Н. на территории учреждения, в связи с наличием у него конфликтной ситуации с другими осужденными.

В ходе проверки стало известно, что конфликтная ситуация между осужденным Семеновым А.Н. и другими осужденными возникла на почве разногласий во взглядах на необходимость соблюдения так называемых "воровских традиций" в местах лишения свободы, что выразилось в отказе Семенова А.Н. выполнять комплекс упражнений, предусмотренный при проведении утренней физической зарядки. При этом Семенов А.Н. сообщил другим осужденным, что выполнение комплекса упражнений допустимо лишь для лиц с низким социальным статусом. Данные действия и высказывания стали известны осужденным, выполняющим комплекс физических упражнений, после чего стала поступать информация о возможной угрозе физической расправы над Семеновым А.Н. По имеющимся оперативным данным установлено, что осужденными принято решение об учинении физической расправы над осужденным Семеновым А.Н, которые подтверждались пояснениями осужденных, объяснения которых приобщены к материалам дела.

Согласно представленной в распоряжение суда характеристики, в период содержания Семенова А.Н. в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. По характеру вспыльчивый, в общении не всегда сдержан, в беседах с представителями администрации не всегда вежлив, внешне и в быту опрятен. В среде отряда уживчив, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был, отношения поддерживает с осужденными различной категории направленности.

Таким образом, из представленных административным ответчиком документов, а именно справки оперативного отдела УФСИН России по Республике Коми от 14 декабря 2016г, заключения, утвержденного врио начальника УФСИН России по Республике Коми от 16 декабря 2016г, между административным истцом и другими осужденными, отбывающими наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, сложилась конфликтная обстановка, свидетельствующая о предпосылке физической расправы со стороны других осужденных в отношении административного истца, что послужило основанием для обращения в адрес ФСИН России с ходатайством о направлении Семенова А.Н. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение за пределы Республики Коми.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что действия административного ответчика, выразившиеся в переводе административного истца для отбытия наказания в исправительное учреждение другого региона обусловлены и осуществлены в целях обеспечения безопасности административного истца при отбывании им уголовного наказания по приговору суда, а также, то обстоятельство, что нарушений прав административного истца на общение с близкими родственниками не установлено, пришёл к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав следующее.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой указанной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 данного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое был установлен Инструкцией об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018г. N 17 (Зарегистрировано в Минюсте России 8 февраля 2018г. N49964) (далее - Инструкция).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Инструкции в исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Из пункта 13 Инструкции следует, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, - по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В случае если это связано с наличием у осужденных заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний, решение выносится при наличии медицинского заключения, выданного врачебной комиссией медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа УИС, справки оперативного управления территориального органа УИС и письменного согласия осужденного.

Согласно пункту 15 Инструкции, помимо иных документов, для рассмотрения вопроса о переводе осужденного в другое исправительное учреждение с целью обеспечения его личной безопасности к заключению дополнительно прилагаются объяснения лиц, проходящих по материалам проверки (в случае отказа от дачи объяснений - акты), другие материалы, послужившие основанием для перевода осужденного. При необходимости к заключению приобщаются материалы оперативной проверки.

Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017г. N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины А.Г. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

При принятии решения (персонального наряда N исх-02-2214) ФСИН России о переводе от 17 января 2017г, учтено, что на территории Республики Коми иные учреждения, в которых Семенов А.Н. мог бы в дальнейшем отбывать наказание, отсутствовали. В связи с чем, Семенов А.Н. был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха.

Кроме того, учитывались обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии нарушения прав Семенова А.Н. для поддержания социально-полезных связей с родственниками в установленном законом порядке.

Из личной карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей осужденному, в период нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха Семенову А.Н. предоставлялось: 2 краткосрочных свидания, 2 длительных свидания, 2 посылки/передачи и 2 бандероли, тогда как в период отбытия наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ему предоставлялось 2 краткосрочных свидания, а также направлялись 2 посылки. Реализация права на телефонные разговоры Семеновым А.Н. осуществлялась как в период содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, так и в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха.

Принимая изложенное, основания для признания действий (бездействия), выразившихся в принятии решения о переводе в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха от 17 января 2017г, незаконными, у суда первой инстанции не имелось, равно как и не имелось оснований для взыскания в пользу Семенова А.Н. денежной компенсации, и для возложения в порядке п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ на ФСИН России обязанности по этапированию для дальнейшего отбывания наказания в Псковскую область по месту проживания его родной сестры.

С документами, относящимися к предмету рассматриваемого дела, административный истец был ознакомлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела, протоколом судебного заседания от 28 июля 2022г..

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности представленных административным ответчиком документов, по делу не имеется.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.Н.-без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2023г.