Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1988/2023[88а-4294/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2898/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022г. (N33а-8797/2022) по административному иску Хусаметдинова С.М. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хусаметдинов С.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-19) с 11 ноября 2019г. по настоящее время. Коммунальные удобства и материальное оснащение ИК, по мнению административного истца, не соответствует стандартам и отклоняется от действующих норм, а именно: в карантинном отделении нарушены нормы площади, отсутствует горячее водоснабжение и отопление, в период времени с 22 часов до 06 часов отключали холодную воду, в комнате для приема пищи отсутствуют электроприборы, отсутствует душевая; в отряде N 4 оконные рамы в трещинах, вместо стекол пленка, унитазы в нерабочем состоянии их количества недостаточно, нарушены нормы приватности, отсутствует бак с питьевой водой, нарушен температурный режим; в отряде N 7 со стен осыпаются кирпичи, нарушен температурный режим, установлены решетки-отсекатели, отсутствует горячее водоснабжение, отключали холодную воду с 22 час. до 06 час, рабочих водонагревателей только 2 на отряд, розетки не работают, прогулочные дворы небезопасны; в бане учреждения не достаточно тазов, душевые лейки неисправны, плесень, кафель со сколами, нет вентиляции; в столовой учреждения нет горячей воды, помещение требует ремонта, плесень, антисанитария; в ШИЗО/ПКТ нет вентиляции, санитарные приборы находятся в нерабочем состоянии, отключали холодную воду с 22 час. до 06 час, отсутствует горячее водоснабжение, в душевой нарушаются нормы приватности, ведется круглосуточное видеонаблюдение.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2022г. административный иск Хусаметдинова С.М. удовлетворен частично.

С ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Хусаметдинова С.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Хусаметдинов С.М. с 29 октября 2019г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ПК-19 УФСИН России по Республике Коми. По прибытию в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми истец помещен в карантинное отделение, где находился по 6 ноября 2019г, затем переведен в отряд N 4, где содержался с 7 ноября 2019г. по 2 июня 2020г, после чего с 3 июня 2020г. по настоящее время отбывает наказание в строгих условиях в отряде N7 (с 1 января 2022г. переименован в отряд N 5).

Кроме того, Хусаметдинов С.М. неоднократно водворялся в штрафной изолятор: 17 марта 2020г. сроком на 13 суток, 8 апреля 2020г. сроком на 10 суток, 24 апреля 2020г. сроком на 4 суток, 3 июня 2020г. сроком на 15 суток, 18 июня 2021г. в ПКТ на 3 месяца.

Общая площадь карантинного отделения составляет 273, 5 кв.м, спальная секция - 107, 2 кв.м, в период нахождения в карантинном отделении Хусаметдинова С.М. с ним одновременно проживали от 16 до 18 человек.

Отряд N4 (ныне - отряд N 2) оборудован двумя санитарными комнатами, в которых установлено 10 умывальников, 8 унитазов и 6 писсуаров. Сведений о неисправности сантехнического оборудования материалы дела не содержат. По вопросу нарушения норм приватности в санитарных узлах отряда N 4 актов прокурорского реагирования, либо актов проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не имеется.

Питьевой водой осужденные обеспечиваются ежедневно, вода в баках заменяется и пополняется ежедневно, в столовой также имеется система фильтрации воды, кроме того осужденным разрешается иметь личные фильтры для очистки воды.

Из ведомости по нематериальным активам следует, что в отряде СУОН имеются в наличии шесть водонагревателей, установленные в помывочном отделении.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 15 июня 2021г. помывка в бане осуществляется по графику. Для проведения уборки и дезинфекции между отрядами моющихся предусмотрены перерывы не менее 0, 5 часа. Санитарное состояние банно-прачечного комплекса удовлетворительное. Столовая расположена в 1-этажном здания, располагает необходимым набором помещений. ^Канализационная и водопроводная системы функционируют исправно. Технологическое оборудование в достаточном количестве и находится в исправном состоянии. Моющими и дезсредствами столовая обеспечена в достаточном количестве. Уборочный инвентарь промаркирован, хранение упорядочено, использование осуществляется в соответствии с маркировкой. Санитарное состояние помещений столовой удовлетворительное.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно: в части не обеспечения горячим водоснабжением в карантинном отделении, отряде N 4 и блоке ШИЗО/ПКТ, недостаточного количества сантехнического оборудования в отряде N 4 в период с 7 ноября 2019г. по 2 июня 2020г, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации в размере 20 000 рублей.

При этом, судом указано, что такие нарушения как отключение холодной воды с 22 до 06 часов, а также низкие показатели температуры воздуха в блоке ШИЗО/ПКТ, спальных помещениях отрядов и местах общего пользования, при отсутствии данных о системном характере данных обстоятельств, не могут являться основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Суд первой инстанции не учел в качестве нарушения условий отбывания наказания Хусаметдинова С.М. отсутствие горячего водоснабжения в период содержания в отряде N7 СУОН (с 1 января 2022г. отряд N5) с 3 июня 2020г. по настоящее время, сославшись на то, что ведомостью по нематериальным активам подтверждается наличие в отряде СУОН шести водонагревателей и отсутствия данных о том, что водонагреватели неисправны.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В нарушение ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения административного истца горячей водой для принятия гигиенических процедур. Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях также предусматривались ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003г. N130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018г. N 217-дсп.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции относительно того, что доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в период содержания Хусаметдинова С.М. в отряде СУОН не заслуживают внимания, судом апелляционной инстанции признаны ошибочными.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции сослался на ведомость по нематериальным активам, которой, по мнению суда, подтверждается наличие в. отряде СУОН шести водонагревателей.

Однако судом не учтено, что из представленной в материалы дела ведомости по нематериальным активам следует лишь, что водонагреватели в количестве 6 штук введены в эксплуатацию 23 декабря 2015г, при этом иных доказательств, подтверждающих их установку именно в отряде СУОН с целью обеспечения горячим водоснабжением помещений отряда, не имеется.

Судом первой инстанции оставлено без внимание, что административным ответчиком не оспаривалось отсутствие горячего водоснабжения в раковинах отряда СУОН до 1 июля 2022г, что следует из письменного отзыва, в котором также указано, что водонагревателями оборудовано только душевое помещение отряда СУОН, где согласно графику дважды в неделю производится помывка осужденных, содержащихся в отряде.

Из акта о подключении горячего водоснабжения следует, что помещения отряда СУОН, в том числе умывальники и уборные, обеспечены горячим водоснабжением только 1 июля 2022г.

Поэтому, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения права административного истца на обеспечение горячим водоснабжением при его содержании в отряде СУОН до 1 июля 2022г. является незаконным.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство влечет нарушение прав административного истца, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции неверно не положил в основу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении нарушение в указанной выше части.

Не противоречит материалам дела и представленным доказательствам вывод суда первой инстанции о недостаточном оснащении санитарных узлов отряда N4 в период с 7 ноября 2019г. по 2 июня 2020г.

Заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006г. N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 2 июня 2003г. "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) не менее 1 на 15 осужденных.

В соответствии с п. 6 таблицы 14.3 умывальные помещения следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных.

Приходя к выводу, указанному выше, суд исходил из данных указанных административным истцом, что в отряде N4 одновременно проживали до 130 осужденных, поскольку данных о количественном составе осужденных совместно содержащихся в спорный период с административным истцом стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недостаточном количестве санитарных устройств (унитазов и писсуаров) в отряде N4, что повлекло нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и отправления естественных нужд, являются правильными.

Ссылка административных ответчиков на повторное обращение истца с аналогичными требованиями по делу N2а-3290/2021 судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку по данному делу административным истцом является иное лицо.

Относительно довода иска об отсутствии вентиляции, судебная коллегия отметила, что вентиляция в помещениях (отрядах, блоке ШИЗО/ПКТ) ФКУ ИК-19 естественная и приточно-вытяжная, что подтверждается также справкой ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 15 июня 2021г. Данных о том, что она не была построена либо пришла в негодность не имеется.

Довод Хусаметдинова С.М. относительно отсутствия нарушения условий содержания в части несоответствия нормативам прогулочного дворика отряда СУОН, мотивированно отклонен.

Так как по делу установлено неполное соответствие условий содержания административного истца в исправительном учреждении установленным законом требованиям, и ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его права на надлежащее обеспечение его жизнедеятельности, то взыскание компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ является правомерным.

При этом, изменение объема выявленных нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет изменение размера взысканной компенсации.

Определенный судом размер компенсации в сумме 20 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из продолжительности нашедших свое подтверждение нарушений (отсутствие горячего водоснабжения - 2 года 8 месяца, недостаточное количество сантехнического оборудования - 8 месяцев), обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, а также последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания в течение указанного периода времени.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми-без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023г.