Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-2057/2023[88а-4301/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, Судей: Жидковой О, В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мощакова А. А.ча на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2022 года по административному делу N 2а - 457/2022 по административному исковому заявлению Мощакова А. А.ча к отделению судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мощаков А.А. обратился в суд с административным иском, в котором оспаривая выставленную отделением судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов но Республике Карелия на продажу цену имущества, просил установить стоимость вышеуказанного имущества на основании отчета об оценке N 10391/22, проведенной оценщиком Дунцовым А.О. 5 мая 2022 г, на общую сумму 11510000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства N 41528/19/10001-ИП от 18 апреля 2019 г. наложен арест на принадлежащее ему имущество: жилой дом, баню, хозяйственную постройку, земельный участок, расположенные по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, территория Жилой массив "Сфера", д.50. Данное имущество было оценено по состоянию на 17 августа 2020 г. по определению Прионежского районного суда Республики Карелия на общую сумму 6028000 руб. Имущество выставлено на торги по указанной стоимости. Полагая, что срок давности оценки составляет 6 месяцев и истек, цены на недвижимое имущество значительно повысились, административный истец считает, что необходимо провести повторную оценку, что не было сделано судебным приставом - исполнителем в течение одного месяца со дня истечения 6 месяцев с даты оценки.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 7 июля 2022 г. оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2022 года, административное исковое заявление Мощакова А.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 года Мощаков А.А. просит об отмене судебных актов, полагая, что они постановлены с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам по делу, указывая на то, что жилой дом является единственным жилым помещением, где проживает он и его семья (супруга и дети), судебные приставы - исполнители не приняли мер к установлению иного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного административного дела.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав - исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и/или должника.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в отделении судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство N 279556/20/10001-СД в отношении Мощакова А.А. на общую сумму задолженности 9 553 067 руб. 95 коп, в состав которого также входит исполнительное производство N 41528/19/10001 - ИП об обращении взыскания по сводному исполнительному производству N 29189/16/10001 - СД на принадлежащий Мощакову А.А. земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015514:527, площадью 1083 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства.

19 августа 2019 г. судебным приставом - исполнителем осуществлен арест имущества, принадлежащего должнику Мощакову А.А: жилого дома стоимостью 8000000 руб, хозяйственной постройки - 250000 руб, бани - 700000 руб.

7 апреля 2020 г. постановлениями судебного пристава - исполнителя N10001/20/10/107266 и N10001/20/10/107273 определена стоимость имущества в соответствии с отчетом ООО "Титул": жилого дома с кадастровым номером 10:20:0015514:706 - 2 562 000 руб, нежилого строения с кадастровым номером 10:20:0015514:707 (баня) - 1 638 000 руб, нежилого строения с кадастровым номером 10:20:0000000:9684 (хозяйственная постройка) - 161 000 руб, земельного участка - 554 000 руб.

15 сентября 2020 г. вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия по административному делу N2а - 362/2020 постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 7 апреля 2020 г. N10001/20/10/107266 и N10001/20/10/107273 об оценке вещи или имущественного права признаны незаконными, на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность вынести постановления об оценке вещи - жилого дома с кадастровым номером 10:20:0015514:706 в размере 3 737 000 руб, нежилого строения с кадастровым номером 10:20:0015514:707 (баня) в размере 1 515 000 руб, нежилого строения с кадастровым номером 10:20:0000000:9684 (хозяйственная постройка) в размере 172 000 руб, земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:527 в размере 604 000 руб.

27 ноября 2020 г. постановлениями судебного пристава - исполнителя во исполнение вышеуказанного решения суда установлена оценка имущества: жилого дома в размере 3737000 руб, нежилого строения (бани) в размере 1515000 руб, нежилого строения (хозяйственной постройки) в размере 172000 руб, земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:527 в размере 604000 руб.

21 февраля 2022 г. на основании постановления судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 26 января 2022 г. вышеуказанное имущество передано на реализацию МТУ Росимущества.

16 мая 2022 г. победителем торгов по продаже арестованного имущества признан Шмыгленко Д.В, с которым 27 мая 2022 г. заключен договор купли-продажи на общую сумму 5 175 800 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обязательности к исполнению вступившего в законную силу решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 сентября 2020 г, которым установлена стоимость имущества должника, а также отсутствия у судебного пристава - исполнителя оснований для проведения повторной оценки в соответствии с частью 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судами правомерно указано на то, что доводы Мощакова А.А. в части неактуальности установленной судебным приставом - исполнителем стоимости арестованного имущества по истечении шестимесячного срока с даты оценки имущества являются несостоятельными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, содержащего в резолютивной части указание на надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Выводы судов судебная коллегия находит правильными и обоснованными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что арестованный жилой дом является единственным жилым помещением, где проживает истец и его семья, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был отклонен со ссылкой на решения по гражданским делам N2 - 624/2018 и N2 - 340/2021, административному делу N2а - 6696/2019, в рамках которых исследовался данный довод административного истца.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не влияют на существо спора, предметом которого является установленная стоимость имущества, выставленного на торги.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2022 года по административному делу N 2а - 457/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Мощакова А. А.ча - без удовлетворения.

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 7 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2022 года, а также кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи