Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-3177/2023[88а-5091/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Харина А.В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 апреля 2022 года (N 2а-1017/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года (N 33а-4071/2022) по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Харину А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, пеней.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - ИФНС России по городу Архангельску, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Харину А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017, 2018 годы в сумме 386 рублей 82 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 19 рублей 04 копеек за период с 3 по 19 декабря 2019 года; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 56 008 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за период с 3 по 19 декабря 2019 года в сумме 204 рубля 43 копейки. В обоснование требований указано, что по сведениям регистрирующих органов налогоплательщик имел (имеет) в собственности недвижимое имущество, земельный участок, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. Налоговым органом произведен расчет налогов, административному ответчику направлены налоговые уведомления. Налоги административным ответчиком не уплачены, в связи с чем, налоговым органом произведено начисление пени. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога, пени до настоящего времени не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года, административное исковое заявление налогового органа удовлетворено.

В кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 19 января 2023 года, Харин А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь несоблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в ненаправлении ему надлежащим образом налогового требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Харин А.В. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности следующих объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", использовалось административным ответчиком в предпринимательских целях.

Уведомление о переходе в 2018 года на упрощенную систему налогообложения подано Хариным А.В. 27 февраля 2018 года.

В адрес налогоплательщика было направлено:

-налоговое уведомление N 60622670 от 1 августа 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в общем размере 7 925 рублей (по объектам налогообложения: нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", квартира, расположенная по адресу: "адрес"), а также перерасчет налога за 2017 год в сумме 5 476 рублей по объекту налогообложения: нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес". Всего на сумму 13 401 рубль со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.Судом также установлено, что административный ответчик является плательщиком земельного налога в связи с наличием в собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлены налоговые уведомления: N от 20 сентября 2017 года об уплате земельного налога за 2016 год в размере 75 302 рублей (2 223 рубля и 73 079 рублей) сроком уплаты не позднее 2 декабря 2017 года; N от 6 сентября 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год в размере 127 501 рубль (2 223 рубля и 125 278 рублей) сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года; N от 1 августа 2019 года об уплате земельного налога за 2018 год в размере 126 945 рублей сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

Налоговым уведомлением от 16 октября 2019 года N административный ответчик уведомлен о перерасчете земельного налога за 2016, 2017, 2018 годы по налоговым уведомлениям N N в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, налог составил 54 341 рубль.

В установленные налоговым законодательством сроки обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц Хариным А.В. не исполнена, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы недоимки по данным поимущественным налогом начислены пени и выставлено требование: от 20 декабря 2019 года N 72039 об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 13 401 рубль, пени в сумме 48 рублей 90 копеек, об уплате недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 56 008 рублей, пени в сумме 204 рубля 43 копейки, срок исполнения требования 28 января 2020 года.

По сведениям налогового органа в установленный срок административным ответчиком требование добровольно в полном объеме не исполнено. Недоимка по налогу на имущество за 2017 год в размере 5 476 рублей, а также пени по налогу на имущество частично уплачены.

В связи с использованием дома по адресу: "адрес" предпринимательской деятельности в 2018 году соответствующая недоимка по налогу на имущество за 2018 год в размере 7 797 рублей и пени на нее, были списаны.

По состоянию на 13 апреля 2021 года остаток недоимки (перерасчет за 2017 год) составил 258 рублей 82 копейки (оплачено 5217 рублей 18 копеек), остаток пени составил 47 рублей 96 копейки. Налог на имущество за 2018 год не уплачен.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренная законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, исчисленного за 2017 и 2018 годы, земельного налога за 2016, 2017, 2018 годы и соответствующих пеней, административным ответчиком не исполнена, перерасчет налогов произведен налоговым органом при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного порядка, в связи с чем налоговый орган с соблюдением предусмотренной налоговым законодательством процедуры и сроков принудительного взыскания недоимки, пени правомерно обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы Харина А.В. о невыполнении налоговым органом обязанности по направлению в его адрес налогоплательщика уведомлений и требования проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Требование от 20 декабря 2019 года N 72039 направлено ему заказной корреспонденцией 31 декабря 2019 года посредством почтовой службы "Информ-Курьер", что не противоречит положениям пункта б статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и повторно 30 ноября 2020 года в личный кабинет налогоплательщика.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года без изменения, кассационную жалобу Харина А.В. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.