Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-3231/2023[88а-5093/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Яцула Е.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2021 года (N 2а-5532/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года (N 33а-7208/2022) по административному исковому заявлению Яцула Е.Е. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яцула Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 200 000 рублей, имевших место в период с 3 декабря 2020 года по 4 февраля 2021 года, где по прибытии он был помещен в сборное помещение, в котором ему пришлось ночевать и он не был обеспечен горячим обедом, затем с 4 декабря 2020 года содержался в камере N 14, ему были выданы постельные принадлежности ненадлежащего качества, нарушалась норма площади, отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовали прикроватные тумбочки, бельевая сушилка, холодильник. Помимо вышеназванного указал, что в период с 7 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года ему не оказывалась медицинская помощь по его обращениям.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года, административного исковое заявление Яцула Е.Е. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Яцула Е.Е. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Яцула Е.Е. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 6000 рублей.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 18 января 2023 года, Яцула Е.Е. просит судебные акты отменить, полагая их постановленным с неправильным применением норм материального права, без надлежащего установления фактических обстоятельств дела, ссылаясь на несоответствие размера взысканной судом компенсации требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Яцула Е.Е. в период с 3 декабря 2020 года по 4 февраля 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в порядке статьи 77.1 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования Яцула Е.Е, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, Инструкцией по проектированию исправительных специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года N130-ДСП, Сводом правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, исходил из того, что в период содержания административного истца с 3 декабря 2020 года по 4 февраля 2021 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми имело место нарушение условий содержания административного истца в виде отсутствия горячего водоснабжения, что свидетельствует о праве административного истца на получение компенсации.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Взыскивая компенсацию в размере 6000, суд первой инстанции соотнес допущенные нарушения с тяжестью причиненных административному истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учел заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца об иных нарушениях условий его содержания, в том числе нарушения нормы жилой площади.

По делу установлено, что Яцула Е.Е. в заявленный период времени содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которым предусматривается, что в случае перевода осужденного к лишению свободы в следственный изолятор, осужденный содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, которые были соблюдены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яцула Е.Е. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.