Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-3292/2023[88а-5210/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2423/2022 по кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 декабря 2022 года (N 33а-8505/2022) по административному исковому заявлению Николенко Р.С. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николенко Р.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 16 августа 2014 года по 22 сентября 2016 года в размере 300 000 рублей. В обоснование требований указал, что в период с 16 августа 2014 года по 22 сентября 2016 года содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми в ненадлежащих условиях.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Николенко Р.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 декабря 2022 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2022 года отменено.

Административное исковое заявление Николенко Р.С. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в частичном нарушении условий содержания Николенко Р.С. в период с 16 августа 2014 года по 22 сентября 2016 года.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу Николенко Р.С. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 декабря 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2022 года, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд, который должен повлечь отказ в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что приговором Усинского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2014 года Николенко Р.С. был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

15 августа 2014 года Николенко Р.С. прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания.

По прибытию в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Николенко Р.С. был помещен в карантинное отделение, 26 августа 2014 года распределен в отряд N 3, где содержался до 23 сентября 2016 года до его освобождения в связи с отбытием наказания.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проверив доводы административного искового заявления, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что нарушение условий содержания Николенко Р.С. не допущено и оснований для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по мотиву пропуска срока для обращения в суд, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Отклоняя доводы административного истца о нарушении его права на обеспечение горячей водой, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены как Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, утвердившим Свод правил "308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, так и Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130- ДСП.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Административным ответчиком не было представлено доказательств обеспечения административного истца горячим водоснабжением в заявленный период.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми имело место с 16 августа 2014 года по 22 сентября 2016 года, то есть в течение более 2 лет.

Установив неполное соответствие условий содержания административного истца в исправительном учреждении (отсутствие горячего водоснабжения) установленным законом требованиям, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с пользу Николенко Р.С. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 20 000 рублей, суд апелляционной инстанции принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

С выводами суда первой инстанции в части применения последствий пропуска административным истцом процессуального срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласился по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не находит.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, решение суда обоснованно было отменено судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, правильность выводов суда они не опровергают, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 декабря 2022 года без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.