Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1095/2023[88-3622/2023]

УИД 78MS0107-01-2022-000771-35N 88-3622/2023

N 2-523/2022-107

город Санкт-Петербург

9 марта 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "Налик" к Иванову Алексею Сергеевичу о взыскании убытков, по кассационной жалобе ООО Микрокредитная компания "Налик" на решение мирового судьи судебного участка N107 города Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 107 города Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 г, ООО "Микрокредитная компания "Налик" отказано в удовлетворении исковых требований к Иванову А.С. о взыскании убытков на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков, которые понесены на оплату юридических услуг в связи с подготовкой заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, сославшись на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 121, 126, 127, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно согласился, ибо с учетом особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Доводы подателя жалобы по существу повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N107 города Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Микрокредитная компания "Налик" - без удовлетворения.

Судья