Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-135/2023-(8Г-23525/2022)[88-5052/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Котиковой О.М. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Дорофееву Владимиру Ефимовичу о взыскании задолженности по членским взносам

по кассационной жалобе Дорофеева Владимира Ефимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения представителя Дорофеева В.В. Яковлева А.А, судебная коллегия

установила:

Василеостровская районная общественная организация Санкт-Петербургское местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилось в суд с иском к Дорофееву В.Е, в котором просило о взыскании задолженности по оплате годовых взносов в общей сумме 72 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

В обоснование требований истец ссылается, что ответчик, являясь членом ВОА, и владеющий гаражом N в ПО "Маяк", расположенным по адресу: "адрес", в период с 2015 год по 2020 год не оплачивал членские взносы ВОА.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года отменено в части, с Дорофеева В.Е. в пользу Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 2018 по 2020 года в размере 36 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 руб.

В остальной части решение суда от 14 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дорофеев В.Е. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2002 года Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Василеостровская районная общественная организация - местное отделение ВОА (арендатор) заключили договор N аренды земельного участка, по которому ВОА предоставлен на условиях аренды земельный участок Зона 6, кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес", площадью 95609 кв.м.

Участок предоставлен для использования под коллективную гаражную автостоянку "Маяк" и авторемонт (код - 11.4, 12.1).

Дорофееву В.Е. на основании решения гаражной комиссии протокол N райисполкома от 16 сентября 1986 года выдано направление, разрешающее установку КАС "Маяк" стандартный гараж на земельном участке коллективной гаражной стоянки для хранения автомобиля марки Сузуки, государственный знак Л 97-37ср. Из текса данного направления также следует, что установлен гараж N.

В карточке учёта члена ВОА КАС ПО "Маяк" значится, что Дорофеев В.Е. ознакомлен с Уставом ВОА, Положением ПО, Правилами КАС и внутренним распорядком и обязался их выполнять.

Пунктом 5.4 Устава общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" предусмотрено, что члены Общества платят вступительный, членский и целевые взносы.

Порядок уплаты и размеры взносов для членов Общества - физических лиц определяются решением Пленума Советов региональных отделений (организаций) или по их поручению решением Президиумов Советов региональных отделений (организаций). Решение о порядке уплаты и размерах взносов в необходимых случаях может быть принято Центральным Советом.

В соответствии с п. 6.4 настоящего Устава местные отделения (организации) Общества создаются в пределах территорий органов местного самоуправления по инициативе не менее трех граждан. Местные отделения (организации) входят в состав региональных отделений (организаций). Местные отделения (организации) могут быть юридическими лицам, либо функционировать без прав юридического лица.

Согласно п. 9.1 Устава ВОА первичная организация является структурным подразделением Общества, входит в состав местного или регионального отделения (организации), осуществляет свою деятельность лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Согласно пп. 2.1, 2.4.3 Положения о первичной организации Санкт- Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", утверждённого Постановлением Пленума Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА от 7 ноября 2019 года, членом первичной организации считается член ВОА, стоящий на учёте в соответствующей первичной организации.

Член первичной организации обязан своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями Общего собрания (Конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями).

Пунктом 3.1 указанного Положения определено, что высшим руководящим органом Первичной организации является общее собрание (Конференция) первичной организации, которое проводится не реже одного раза в год.

Решением заочной отчетной конференции членов ВОА ПО КАС "Маяк" от 20 января 2021 года установлен годовой взнос на эксплуатацию КАС в 2021 году за стандартный гараж площадью 20 кв.м, в размере 10 000 руб. в случае его оплаты до 1 июня 2021 года, в размере 11 000 руб. в случае его оплаты в период с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года. Указанным решением также установлен размер годового взноса за предыдущие годы за стандартный гараж в размере 12 000 руб. для владельцев имеющих задолженность.

Решением отчетной конференции членов ВОА ПО "Маяк" от 20 декабря 2021 года установлен размер годовых взносов за предыдущие годы в размере 12 000 руб. за стандартный гараж площадью 20 кв.м, для владельцев имеющих задолженности.

Кроме того, из карточки учета члена ВОА КАС ПО "Маяк" следует, что в период с 2009 год по 2014 год Дорофеевым В.Е. оплачивались членские взносы.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчиком не оплачены взносы за период с 2015 год по 2020 год включительно на общую сумму 72 000 руб, из которых: годовой взнос за 2015 год - 12 000 руб, годовой взнос за 2016 год - 12 000 руб, годовой взнос за 2017 год - 12 000 руб, годовой взнос за 2018 год - 12 000 руб, годовой взнос за 2019 год - 12 000 руб, годовой взнос за 2020 год - 12 000 руб.

Дорофеев В.Е. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что гаражом с 2014 года не пользуется, членом Василеостровской РОО Санкт-Петербурга не является.

Кроме того заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, по части требований о взыскании членских взносов за период с 2015 год по 2018 год истом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств членства ответчика в Василеостровской РОО Санкт-Петербурга, а также принимая во внимание, что в настоящее время земельный участок кадастровый N, переданный истцу на правах аренды ликвидирован, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Дорофееву В.Е. на основании решения гаражной комиссии протокол N райисполкома от 16 сентября 1986 года выдано направление, разрешающее установку КАС "Маяк" стандартный гараж на земельном участке коллективной гаражной стоянки для хранения автомобиля марки Сузуки, государственный знак Л 97-37ср.

Из текса данного направления следует, что установлен гараж N. В карточке учёта члена ВОА КАС ПО "Маяк" значится, что Дорофеев В.Е. ознакомлен с Уставом ВОА, Положением ПО, Правилами КАС и внутренним распорядком и обязался их выполнять. При этом из указанной карточки следует, что в период с 2009 по 2014 год ответчиком оплачивались членские взносы. Факт пользования гаражом в период до 2014 года ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что Дорофеев Е.В. не являлся членом ВОА.

Согласно пп. 5.13, 5.14 Устава ВОА членство в Обществе прекращается, в том числе в случае исключения из членов Общества и добровольного выхода из членов Общества.

Член Общества может быть исключён из его рядов, в частности, за неуплату взносов в течение одного года или в иные, установленные руководящими органами, сроки.

Решение о выходе из членов Общества - физических лиц по собственному желанию принимается председателем первичной организации, председателем местного или регионального отделения (организации) на основании личного заявления. Решение об исключении из членов Общества принимается руководящими органами первичной организации, местного, регионального отделения (организации) или вышестоящими коллегиальными органами (п. 5.15 Устава ВОА).

Пунктом 5.17 Устава ВОА предусмотрено, что член Общества, исключенный или выбывший из Общества, теряет право на пользование имуществом и льготами Общества.

Согласно объяснениям ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление с 2014 года Дорофеев В.Е. перестал пользоваться гаражом, расположенным на территории ВОА КАС ПО "Маяк", с этого времени личных вещей в нём не имеет, взносы не уплачивает. Полагает, что даже при наличии его членства оно должно было быть им утрачено ввиду неоплаты взносов.

В то же время надлежащих доказательств в подтверждение факта исключения ответчика из членов ВОА с 2014 года году по мотиву неуплаты взносов представлено не было, истец данное обстоятельство отрицает, ссылаясь на отсутствие у него подобных сведений.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", разъяснениями пп. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из установления в ходе рассмотрения дела предоставления истцом в спорный период услуг, непредоставления доказательств прекращения членства Дорофеева В.Е. в ВОА, а также прекращения владения земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику гараж, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов, платы за пользование участком за период с 2018 по 2020 года в размере 36 000 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика в судах обеих инстанций при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятого судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорофеева Владимира Ефимовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи