Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-1375/2023[88-3796/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив гражданское дело N 2-767/2022-4 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа на взыскание с Березина Дениса Валерьевича задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Березина Дениса Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N 4 Санкт-Петербурга 13 мая 2022 года выдан судебный приказ N 2-767/2022-4 на взыскание с Березина Д.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору N 633/1063-0002831 от 07 сентября 2012 года за период с 07 сентября 2012 года по 21 апреля 2022 года в размере 54208, 58руб, из которой: 47029, 05руб. - сумма основного долга, 7179, 53руб. - проценты за пользование суммой займа, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 913рублей.

15 августа 2022 года Березин Д.В. обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ от 13 мая 2022 года N 2-767/2022-4. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года возражения возвращены заявителю.

29 августа 2022 года Березин Д.В. повторно обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 13 мая 2022 года N 2-767/2022-4.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 года Березину Д.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 13 мая 2022 года N 2-767/2022-4.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, заявитель Березин Д.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 года и апелляционного определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения процессуального закона были допущены судами первой и апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела.

13 мая 2022 года мировым судьей мировым судьей судебного участка N 4 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ N 2-767/2022-4 о взыскании в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) с должника Березина Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 54208, 58руб, из которой: 47029, 05руб. - сумма основного долга, 7179, 53руб. - проценты за пользование суммой займа, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 913рублей.

15 августа 2022 года Березин Д.В. представил мировому судье возражения на судебный приказ от 13 мая 2022 года N 2-767/2022-4, ссылался на отсутствие бесспорности предъявленных к нему требований и на то, что по уважительным причинам он не смог своевременно подать мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года возражения возвращены заявителю.

29 августа 2022 года Березин Д.В. повторно обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 13 мая 2022 года N 2-767/2022-4.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 года Березину Д.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 13 мая 2022 года N 2-767/2022-4.

24 июня 2022 года от должника Березину Д.В. вновь в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на предоставление возражений по судебному приказу.

01 сентября 2022 года определением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга Березину Д.В. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа N 2-767/2022-4 от 13 мая 2022.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений мировой судья исходил из исполнения судом обязанности по направлению копии судебного приказа и отсутствие уважительных причин у должника при подаче им возражений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику Березину Д.В. 17 мая 2022 года, не получена и возвращена 29 мая 2022 года в связи с истечением срока хранения по адресу: "данные изъяты"

При этом, должник настаивает на том, что в период с 12 мая 2022 года по 23 июня 2022 года с 08-00 по 20-00 он работал без выходных, в обоснование чего им суду предоставлены справки с места его работы в ООО "Империя авто", и почта по месту его проживания работала, только в пределах графика его работы. Таким образом, уважительность причин, препятствующих должнику получить копию судебного приказа, в конкретном случае подтверждена. Именно об этом должник и заявлял в адрес мирового судьи при подаче возражений.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Приведенные нормы подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны содержанию возражений заявителя, они не опровергнуты материалами дела и не имеется иных сведений, указывающих на осведомленность Березина Д.В. о вынесении судебного приказа ранее 08 августа 2022 года.

В свою очередь, поданные возражения должника 08 августа 2022 года являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Судья апелляционной инстанции данную ошибку мирового судьи не исправил.

В связи с допущенными судами нарушениями норм процессуального права, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, они подлежат отмене.

Отменяя определения суда первой и апелляционной инстанции в рамках настоящего разбирательства учтено, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года за N 2-767/2022-4 отменен, взыскателю разъяснено право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года - отменить.

Судья С.Л. Кузнецов