Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-1510/2023[88-6192/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лебедева А.А, судей Герасимчук Т.А, Кулешовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Еврогрупп", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая Холмогоровка", специализированному застройщику Обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой ФИО8" о признании незаконным понуждение к заключению договоров возмездного оказания услуг, признании заключенными актов об осуществлении технологического присоединения, актов о разграничении балансовой принадлежности, договоров об осуществлении опосредованного технологического присоединения, соглашений о перераспределении электрической мощности, установлении границ балансовой принадлежности, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая Холмогоровка" к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" о признании недействительными договоров энергоснабжения, об обязании подписать договоры оказания услуг, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Холмогоровка" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А, объяснения представителя ООО "Управляющая компания Новая Холмогоровка" - ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО5, представителя АО "Янтарьэнергосбыт" - ФИО12, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО "Еврогрупп", ООО "УК "Новая Холмогоровка", специализированному застройщику ООО "Еврострой ФИО8", в котором просили признать заключенными договоры об осуществлении опосредованного технологического присоединения между ними и АО "Региональная энергетическая компания", специализированный застройщик ООО "Еврострой ФИО8", ООО "Еврогрупп", ООО "УК "Новая Холмогоровка" к электрическим сетям жилых домов, признать заключенными акты об осуществлении технологического присоединения, акты балансовой принадлежности с установлением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, соглашения о перераспределении мощности в размере 9 кВт; признать незаконным понуждение ООО "УК "Новая Холмогоровка" к заключению договоров возмездного оказания услуг.

ООО "УК Новая Холмогоровка" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, АО "Янтарьэнергосбыт", в котором просило признать заключенные между истцами и АО "Янтарьэнергосбыт" договоры энергоснабжения недействительными и обязать истцов подписать с ним договоры оказания услуг.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены, признаны заключенными:

договор об осуществлении опосредованного технологического присоединения между АО "Региональная энергетическая компания", специализированный застройщик ООО "Еврострой ФИО8", ООО "Еврогрупп", ООО "УК "Новая Холмогоровка" и ФИО5, ФИО1, к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", акт об осуществлении технологического присоединения N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, акт балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ с установлением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО5 и ФИО1 на соединительных зажимах шлейфов ВЛ-0, 4кВ в ЩУ-0, 4Кв, установленного на опоре N линии N Л5-Л5-1, соглашение о перераспределении мощности в размере 9 кВт.

Признаны заключенными:

договор об осуществлении опосредованного технологического присоединения между АО "Региональная энергетическая компания", специализированный застройщик ООО "Еврострой ФИО8", ООО "Еврогрупп", ООО "УК "Новая Холмогоровка" и ФИО2, к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", акт об осуществлении технологического присоединения N N от ДД.ММ.ГГГГ и АП-08/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ с установлением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО2 на соединительных зажимах шлейфов ВЛ-0, 4кВ в ЩУ-0, 4кВ, установленного на опоре N линии N Л4-Л4-1-Л4-2, соглашение о перераспределении мощности в размере 9 кВт.

Признаны заключенными:

договор об осуществлении опосредованного технологического присоединения между АО "Региональная энергетическая компания", специализированный застройщик ООО "Еврострой ФИО8-.ООО "Еврогрупп", ООО "УК "Новая Холмогоровка" и ФИО6, к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"

акт об осуществлении технологического присоединения N N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, акт балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ - с установлением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО6 на соединительных зажимах шлейфов ВЛ-0, 4кВ в ЩУ-0, 4кВ, установленного на опоре N.12 линии N Л2-Л-1-ЛЗ

соглашение о перераспределении мощности в размере 9 кВт.

Признаны заключенными:

договор об осуществлении опосредованного технологического присоединения между АО "Региональная энергетическая компания", специализированный застройщик ООО "Еврострой ФИО8", ООО "Еврогрупп", ООО "УК "Новая Холмогоровка" и ФИО3 к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", акт об осуществлении технологического присоединения N АП-08/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ - с установлением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО3 на соединительных зажимах шлейфов ВЛ-0, 4кВ в ЩУ-0, 4кВ, установленного на опоре N линии N Л4-Л4-1-Л4-2, соглашение о перераспределении мощности в размере 9 кВт.

Признаны заключенными:

договор об осуществлении опосредованного технологического

присоединения между АО "Региональная энергетическая компания", специализированный застройщик ООО "Еврострой ФИО8", ООО "Еврогрупп", ООО "УК "Новая Холмогоровка" и ФИО4, к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", акт об осуществлении технологического присоединения N АП-07/20-3 от ДД.ММ.ГГГГ и АП-08/20-1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ с установлением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО4 на соединительных зажимах шлейфов ВЛ-0, 4кВ в ЩУ-0, 4кВ, установленного на опоре N.11 линии N Л2-Л-1-ЛЗ.

соглашение о перераспределении мощности в размере 9 кВт.

Признано незаконным понуждение к заключению договоров возмездного оказания услуг.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО УК "Новая Холмогоровка" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе ООО "Управляющая компания Новая Холмогоровка" ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 сентября 2022 года как постановленных с нарушением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 просят оставить

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 сентября 2022 года без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Новая Холмогоровка" - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу НАО "Региональная энергетическая компания" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Янтарьэнергосбыт" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 с 2014-2016 гг, ФИО3 с 2020 г. являются собственниками расположенных в "адрес" земельных участков, с возведенными на них индивидуальными жилыми домами, введенными в эксплуатацию в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Региональная энергетическая компания" и ООО "Еврогрупп" заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям квартала индивидуальных жилых домов, расположенных (которые будут располагаться): "адрес", максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 852 кВт, категория надежности - 3, класс напряжения - 15 кВ.

Согласно техническим условиям N от ДД.ММ.ГГГГ точка присоединения: кабельные наконечники КЛ 15кВ от РП 15кВ ООО "ЕвроСтройИнвест" до ТП 15/0, 4кВ объекта заявителя в РУ 15кВ РП 15кВ ООО "ЕвроСтройИнвест".

В 2015-2017 гг. между истцами и ООО "Еврогрупп" были заключены агентские договоры, согласно которым принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение (600000 -700000 руб.) осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подведение электроснабжения (9кВт), подведение подъездной дороги, обеспечение газораспределительными сетями низкого давления земельных участков. Данные работы были фактически выполнены, что подтверждается подписанными между сторонами в 2015-2017 гг. актами, в которых также отражено выполнение работ по установке электрощита и прибора учета электроэнергии.

Оплата за потребленную электроэнергию истцами производилась в пользу ООО "Еврогрупп" с момента подключения жилых домов к энергоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Региональная энергетическая компания" и ООО "Еврогрупп" подписан акт об осуществлении технологического присоединения в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Еврогрупп" и ООО "УК Новая Холмогоровка" заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", Зеленоградский городской округ, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Региональная энергетическая компания" и ООО "УК Новая Холмогоровка" подписан акт об осуществлении технологического присоединения, точки присоединения и границы балансовой принадлежности - кабельные наконечники КЛ 15кВ от РП 1кВ ООО "Еврострой ФИО8" в РУ 15 кВ РП 15 кВ ООО "Еврострой ФИО8".

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников земельных участков "Квартал индивидуальных жилых домов в "адрес"" принято решение о способе управления путем выбора управляющей компании ООО "УК Новая Холмогоровка" и заключения с ней договоров на оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "УК Новая Холмогоровка" заключен договор энергоснабжения N.

Поскольку истцы отказались заключать договоры на оказание услуг с ООО "УК Новая Холмогоровка", последнее отказалось подписывать с истцами акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; акты о технологическом присоединении (в качестве субабонентов); соглашения о перераспределении мощности в размере 9 кВт, а также начало совершать действия по отключению электроснабжения принадлежащих истцам жилых домов.

В июле-августе 2020 года истцы обратились в АО "Региональная энергетическая компания" с заявлениями о выдаче документов о технологическом присоединении, на основании которых с истцами были подписаны акты об осуществлении технологического присоединения, в которых они были указаны в качестве субабонентов ООО УК "Новая Холмогоровка" (данные акты ООО УК "Новая Холмогоровка", ООО "Еврогрупп" и ООО "Еврострой ФИО8" подписывать отказались.)

В октябре 2020 года истцам были выданы акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

На основании вышеуказанных документов в декабре 2020 года между истцами и АО "Янтарьэнергосбыт" были заключены договоры энергоснабжения, в которых указано, что точкой поставки электрической энергии для бытового потребления является - соединительные зажимы шлейфов на опоре ВЛД-0, 4 кВ от РУ -0, 4 кВ ТП-1 15/0, 4 кВ ООО "Еврогрупп".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом требований, содержащихся в пунктах 3, 6, 12, 14, 34, 40 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", исходил из того, что поскольку между сетевой организацией АО "Региональная энергетическая компания" и ООО "Еврогрупп" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям квартала индивидуальных жилых домов, расположенных (которые будут располагаться): "адрес", в рамках которого последнее выполнило в соответствии с заключенными с истцами агентскими договорами фактические действия по подключению электроснабжения жилых домов, однако после завершения данных работ в 2015-2017 гг. и подписания с сетевой организаций ДД.ММ.ГГГГ акта об осуществлении технологического присоединения, не завершило юридическое оформление принятых на себя обязательств по агентским договорам путем опосредованного технологического присоединения истцов и не заключило с АО "Янтарьэнергосбыт" договор энергоснабжения с указанием в нем истцов в качестве субабонентов, а передало объекты электросетевого хозяйства в аренду ООО

"УК Новая Холмогоровка", которое в свою очередь незаконно отказалось подписывать с истцами документы об опосредованном технологическом присоединении и включать их в заключенный ДД.ММ.ГГГГ с АО "Янтарьэнергосбыт" договор энергоснабжения в качестве субабонентов, ввиду чего истцы обратились напрямую в сетевую организацию АО "Региональная энергетическая компания" за получением документов о технологическом присоединении, на основании которых с ними АО "Янтарьэнергосбыт" заключило прямые договоры энергоснабжения, пришел к выводу о признании заключенными между истцами и ответчиками договоров об осуществлении опосредованного технологического присоединения, а также актов технологического присоединения, актов разграничения балансовой принадлежности и соглашений о перераспределении мощности. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходя из того, что в рамках действующего законодательства гарантирующим поставщиком АО "Янтарьэнергосбыт" заключены договора энергосбережения с истцами, которые являются собственниками жилых домов и земельных участков, в отношении энергопринимающих устройств которых осуществлено опосредованное технологическое присоединение, энергоропринимающие устройства истцов присоединены к объектам электросетевого хозяйства, находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, пришел к выводу о необоснованности встречных исковых требований о признании договоров энергоснабжения недействительными.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, так же и с оценкой суда первой инстанции агентских договоров, в том числе содержащих условие о перераспределении мощности, в совокупности с выданными истцам сетевой организацией документами (актами об осуществлении технологического присоединения, актами балансовой принадлежности, актами допуска в эксплуатацию приборов учета), как доказательств, подтверждающих законное опосредованное технологическое присоединение истцов в качестве субабонентов к энергопринимающим устройствам ответчиков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что не были урегулированы вопросы перераспределения максимальной мощности и компенсации потерь электрической энергии в электрической сети потребителя, суд апелляционной инстанции указал, что согласно техническим условиям максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств к объектам электроэнергетики ответчиков составляет 852 кВт, из актов технологического присоединения истцов следует, что мощность, выделяемая на субабонентов - 45 кВт (5 истцов по 9 кВт), что полностью соответствует техническим условиям.

Суд указал на право ответчика обратиться в сетевую организацию с заявкой на увеличение мощности с учетом реального количества опосредованно технологически присоединенных субабонентов, в случае недостаточности выделенной мощности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что предусмотренных статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для понуждения истцов заключить договор на оказание услуг с ООО "УК Новая Холмогоровка" не имеется, указав, что поскольку договор энергоснабжения является публичным, а истцы обратились с заявлениями о заключении договоров энергоснабжения с приложением пакета необходимых документов, то АО "Янтарьэнергосбыт" правомерно заключило договоры энергоснабжения с истцами.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с изменениями приложения N 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утратила силу форма акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, которая не применяется с мая 2017 года, не являются безусловным основанием для отмены судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности признания заключенными договоров об осуществлении опосредованного технологического присоединения между АО "Региональная энергетическая компания, Специализированный застройщик ООО "Еврострой ФИО8", ООО "Еврогрупп", ООО "УК "Новая Холмогоровка" и истцами.

Доводы кассационной жалобы об оценке агентских договоров, заключенных истцами, об отсутствии опосредованного технологического присоединения земельных участков истцов к сетям энергоснабжения являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанные доводы правомерно отклонены с отражением соответствующих выводов. Оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными не имеется.

Указанные заявителем иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а сводится к переоценке доказательств.

Между тем, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Холмогоровка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи