Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1523/2023[88-6949/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Котиковой О.М, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района" об обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя АО "Коммунальные системы Гатчинского района" Химченко М.С, действующей на основании доверенности N66 от 29.12.2022, поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Бахтиной Н.И, судебная коллегия

установила:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района" об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по нему в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указал, что АО "Коммунальные системы Гатчинского района" расположено по адресу: "адрес". Основным видом деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. В ходе проведения надзорных мероприятий Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено, что у предприятия АО "Коммунальные системы Гатчинского района" не выдержана санитарно-защитная зона и не получено санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении проекта санитарно-защитной зоны. Выявленные нарушения создают реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, а также заболевания населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года суд обязал АО "Коммунальные системы Гатчинского района" разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по нему в срок не позднее шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу; взыскал с АО "Коммунальные системы Гатчинского района" в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ленинградского областного суда от 5 октября 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, повторяя доводы апелляционной жалобы, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с нарушениями норм материального права. В обоснование доводов указывает на то, что на момент проведения проверки санитарные нормы и правила, положенные в основу судебного акта, не распространялись на действующие производственные объекты и предприятия, коим является объект ответчика.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу пункта 3.1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 17 мая 2001 года N 14 "О введении в действие санитарных правил" для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно-защитные зоны в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов.

Порядок разработки и установления санитарно-защитной зоны регламентируется СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74.

В соответствии с правилами п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, должна быть установлена специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона). По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух; установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В силу пункта 4.1 Правил установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдения, представляемой в составе проекта.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что АО "Коммунальные системы Гатчинского района" (ИНН "данные изъяты", КПП "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты") расположено по адресу: "адрес". Основным видом деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35.30).

При осуществлении деятельности АО "Коммунальные системы Гатчинского района" производит загрязнение атмосферного воздуха, который должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ.

Под выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух действующим законодательством понимается поступление вещества из источника в атмосферу (Межгосударственный стандарт ГОСТ 17.2.1.04-77 "Охрана природы. Атмосфера. Источники и метеорологические факторы загрязнения. Промышленные выбросы. Термины и определения").

В ходе проведения надзорных мероприятий Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено, что у предприятия АО "Коммунальные системы Гатчинского района" не выдержана санитарно-защитная зона и не получено санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении проекта санитарно-защитной зоны, что подтверждается отсутствием записи в реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Применив положения статей 11, 39, 52 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6.3684-21, Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, суд установил, что неисполнение АО "Коммунальные системы Гатчинского района" санитарно-эпидемиологических требований, в частности отсутствие проекта санитарно-защитной зоны и как следствие отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения в отношении проекта санитарно-защитной зоны, предопределяет нарушение действующих градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм в части установления безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания человека вокруг объекта АО "Коммунальные системы Гатчинского района".

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что АО "Коммунальные системы Гатчинского района" создает угрозу здоровью людей, нарушает права граждан на нормальные условия проживания, бездействие ответчика влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал достаточным заявленный истцом срок - шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу, для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы АО "Коммунальные системы Гатчинского района" о том, что в соответствии с постановлением Главного государственного врача РФ от 09.09.2010 N 122 "Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 "Изменения и дополнения N 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" были внесены изменения и дополнения N 3, согласно которым из главы I пункта 1.2 абзаца первого "Требования настоящих санитарных правил" распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека были исключены слова "и действующих", соответственно, на момент проведения проверки указанные санитарные нормы не распространялись на действующие производственные объекты предприятия, не влечет отмены судебных постановлений, поскольку создание санитарно-защитных зон предусмотрено положениями Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222.

Вышеназванные нормативные правовые акты устанавливают обязанность правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Постановления N 222, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему проекта санитарно-защитной зоны, экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны, в срок не более одного года со дня вступления в силу Постановления N 222, в том числе и действующих объектов и производств.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи