Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-1925/2023[88-6629/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-734/2022 по иску Бурлаковой Анжелы Петровны к акционерному обществу "Апатит" (далее - АО "Апатит") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, внесении изменений в табель учёта рабочего времени, перерасчёте оплаты дней временной нетрудоспособности, отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование по кассационной жалобе Бурлаковой А.П. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя АО "Апатит" Минаковой А.В, действующей по доверенности от 4 августа 2022 г. N 504-АП, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бурлакова А.П. обратилась в суд с иском к АО "Апатит", уточнив исковые требования, просила признать бездействие по неоплате донорских дней, по закрытию табеля рабочего времени за апрель 2022 г. со сведениями об отсутствии истца на рабочем месте 21 апреля 2022 г, по несвоевременной оплате донорского дня 21 апреля 2022 г. незаконным, внести изменения в табель учёта рабочего времени за апрель 2021 г, изменив буквенный код за 27 апреля 2021 г. на код "ДД", произвести перерасчёт оплаты первых трёх дней по листку нетрудоспособности за январь 2022 г, передать сведения для перерасчёта остальных дней пособия по временной нетрудоспособности, произвести необходимые отчисления НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, взыскать задолженность по оплате донорского дня 27 апреля 2021 г. в размере 409, 62 руб, с удержанием при выплате НДФЛ и профсоюзных взносов, компенсацию за нарушение срока выплаты среднего заработка за 27 апреля 2021 г. в период с 8 мая 2021 г. по 22 июня 2022 г. 106, 04 руб, с 22 июня 2022 г. по день фактического расчёта включительно, задолженность по выплате пособия за первые три дня временной нетрудоспособности 72, 36 руб, задолженность по оплате донорского дня 21 апреля 2022 г. 3, 83 руб, компенсацию за нарушение срока выплаты среднего заработка за 21 апреля 2022 г. в период с 7 мая 2022 г. по 22 июня 2022 г. 57, 33 руб, с 22 июня 2022 г. по день фактического расчёта включительно, компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 сентября 2022 г, исковые требования Бурлаковой А.П. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Бурлаковой А.П. взысканы задолженность по оплате донорского дня 27 апреля 2021 г. 409, 62 руб, компенсация морального вреда 2 000 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина 700 руб, на ответчика возложены обязанности по внесению изменений в табель учёта рабочего времени за апрель 2021 г, изменив буквенный код "Я" за 27 апреля 2021 г. на код "ДД"; с учётом произведённой доплаты донорского дня 17 апреля 2021 г. произвести перерасчёт оплаты первых трёх дней по листку нетрудоспособности N за январь 2022 г, передать сведения для перерасчёта остальных дней пособия по временной нетрудоспособности в орган социального страхования, рассчитать и перечислить за Бурлакову А.П. НДФЛ, взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Бурлаковой А.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что со 2 августа 1999 г. по настоящее время Бурлакова А.П. состоит в трудовых отношениях в АО "Апатит", с 2017 г. в должности ведущего специалиста бюро по технической подготовке производства и сопровождению проектов технического отдела Дирекции по капитальному строительству Кировского филиала АО "Апатит". С марта 2020 г. по февраль 2022 г. Бурлакова А.П. переведена на дистанционную работу.

Истец является Почётным донором России.

Согласно сведениям, предоставленным Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения "Мурманская областная станция переливания крови", 27 апреля 2021 г. с 10.00 час. до 13.00 час. Бурлакова А.П. совершила донацию крови в г. Мончегорске.

12 ноября 2021 г. Бурлакова А.П. обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении ей двух дополнительных оплачиваемых дней отдыха 15 ноября 2021 г. и 16 ноября 2021 г. после дня сдачи крови и её компонентов 27 апреля 2021 г. К данному заявлению работником была приложена справка о сдаче крови от 27 апреля 2021 г. N.

По результатам рассмотрения заявления истцу согласовано предоставление одного дня отдыха 15 ноября 2021 г. В предоставлении дополнительного дня отдыха 16 ноября 2021 г. отказано.

12 ноября 2021 г. Бурлакова А.П. обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении ей дня отдыха 16 ноября 2021г. после дня сдачи крови и её компонентов 31 мая 2021 г. К данному заявлению работником была приложена справка о сдаче крови от 31 мая 2021 г. N 743. Согласно табелю учёта рабочего времени Бурлаковой А.П. в дату 27 апреля 2021 г. стоит код "явка".

В связи с прохождением лечения с 17 января 2022 г. по 7 февраля 2022 г. Бурлакова А.П. освобождена от работы на период временной нетрудоспособности. За счёт средств работодателя оплачено три первые дня периода нетрудоспособности с 17 января 2022 г. по 19 января 2022 г. в сумме 5 137, 14 руб.

20 апреля 2022 г. Бурлакова А.П. совершила донацию, что подтверждается справкой о донации N 3287; 27 апреля 2022 г. оригинал справки предоставлен Бурлаковой А.П. работодателю; 20 апреля 2022 г. Бурлакова А.П. освобождена от работы с сохранением среднего заработка в связи со сдачей донации крови приказом от 29 апреля 2022 г. (на основании справки о сдаче крови от 20 апреля 2022 г. N 3287).

Из представленного табеля учёта рабочего времени, с учётом внесенных изменений за апрель 2022 г, Бурлаковой А.П. проставлены как донорские дни.

Согласно расчетному листку за май 2022 г. истцу произведена оплата двух донорских дней 21 апреля 2022 г. и 22 апреля 2022 г. в сумме 5 954, 68 руб, компенсация за нарушение срока выплаты 114, 37 руб.

Денежные средства по оплате донорских дней с учётом удержаний и компенсация платежным поручением от 31 мая 2022 г. перечислены на счёт Бурлаковой А.П. Оплата двух донорских дней за апрель 2022 г. произведена ответчиком в сумме 5 121, 13 руб.

Разрешая спор и отказывая во взыскании компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка за донорский день 27 апреля 2021 г. по день фактического расчета, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), установив, что истец, выполняя работу дистанционно, предоставила работодателю справку о сдаче крови и её компонентов за указанный день только 12 ноября 2021 года, предъявив требования об оплате донорского дня впервые при обращении в суд, учитывая, оспариваемый характер выплаты и неначисление её работодателем, исходил из того, что материальная ответственность работодателя наступает при нарушении срока выплаты начисленной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации.

Принимая по внимание, что работодателем внесены корректировки в табель учёта рабочего времени 21 апреля 2022 г. как донорского дня и 31 мая 2022 г. ответчиком произведена его оплата в установленном размере с учётом компенсации за нарушение срока выплаты, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ответчика по закрытию табеля рабочего времени за апрель 2022 г. со сведениями об отсутствии истца на рабочем месте 21 апреля 2022 г.

Отказывая в перерасчёте оплаты дней нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что пособие по временной нетрудоспособности в 2022 году рассчитывается исходя из среднего заработка, начисленного за 2020-2021 годы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для перерасчёта оплаты трёх первых дней временной нетрудоспособности, оплачиваемых работодателем, а также всего периода временной нетрудоспособности.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о незаконном отказе в части взыскании компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка при доказанности вины работодателя в нарушение срока выплаты заработной платы за 27 апреля 2021 г. является несостоятельным.

Статьёй 236 Трудового кодекса установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, до принятия решения судом первой инстанции заработная плата за 27 апреля 2021 г. истцу не начислялась, в связи с чем положения статьи 236 Трудового кодекса к спорным правоотношениям не подлежат применению.

С доводом о бездействии работодателя по закрытию табеля учета рабочего времени за апрель 2022 года согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что в качестве уважительной причины отсутствия на рабочем месте 20 апреля 2022 г. и 21 апреля 2022 г. истцом предоставлена справка о сдаче крови и её компонентов от 20 апреля 2022 г. Несвоевременное предоставление донорской справки послужило основанием для невыплаты в день перечисления заработной платы среднего заработка за день сдачи крови и предоставленный в связи с этим день отдыха. После внесения изменения в табель учета рабочего времени за апрель 2022 года, оплата донорских дней произведена работодателем 31 мая 2022 г. с выплатой соответствующей компенсацией за период с 7 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г. Таким образом, бездействия ответчика по закрытию табеля учета рабочего времени за апрель 2022 года допущено не было.

Довод кассационной жалобы о немотивированном отказе в перерасчёте оплаты дней нетрудоспособности является несостоятельным.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Согласно пункту 5 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2021 г. N 1540 (далее - Положение N 1540), расчётный период для расчёта пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и по уходу за ребенком одинаков: в качестве расчётного периода применяют два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.

Для расчета пособия по временной нетрудоспособности используют средний дневной заработок работника за расчетный период (пункт 11 Положения N 1540).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ в средний заработок для расчета пособий включают все виды выплат и иных вознаграждений в пользу сотрудника, на которые начислены страховые взносы.

Средний дневной заработок рассчитывают исходя из базы для расчета пособия путем деления на 730 (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, пункт 12 Положения N 1540).

Таким образом, по общему правилу для случаев временной нетрудоспособности, наступивших в 2022 году, пособие по временной нетрудоспособности будет рассчитываться исходя из среднего заработка застрахованного лица, начисленного за 2020-2021 гг, выплаты в пользу работника, начисленные в 2022 г, при расчете не учитываются.

Законодателем не предусмотрена возможность перерасчёта пособия по временной нетрудоспособности в случае доплаты к заработку работника за расчетный период, начисленной за пределами этого расчётного периода.

Следовательно, правовые основания для перерасчёта пособия по временной нетрудоспособности по страховому случаю, наступившему в 2022 г, в связи с доплатой к заработку работника за 2021 г, начисленной в 2022 г, отсутствуют.

В данном случае доначисление заработной платы за 27 апреля 2021 г. в текущем периоде за прошлый расчетный период не является ошибкой в исчислении базы для начисления страховых взносов, поскольку в каждом из указанных периодов (прошлом и текущем) база для начисления страховых взносов определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников именно в том периоде.

В связи с перерасчетом и доначислением заработной платы за прошедший расчетный период, у работодателя возникла обязанность исчислить и уплатить страховые взносы, которые следует отражать в отчетности за текущий период. Необходимости в направлении в орган социального страхования уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2021 год, не имеется, правовых оснований для производства перерасчета оплаты первых трех дней по листку нетрудоспособности, а также перерасчета оплаты всех дней по листку нетрудоспособности также не имеется.

С доводом кассационной жалобы о необоснованном отказе в принятии уточнений исковых требований о перерасчете оплаты всех дней временной нетрудоспособности и его продолжения с учетом рабочих дней, перечисленных в заявлении истца, согласиться.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 35 того же Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно уточняла исковые требования, о чём судом первой инстанции выносились определения в протокольной форме, в которых разъяснялось о добросовестном пользовании процессуальными правами с целью обеспечения принципа гражданского судопроизводства - отправления правосудия в разумные сроки, праве истца на обращение в суд с самостоятельным иском (т. 2 л.д.114-125).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бурлаковой Анжелы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи