Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2037/2023[88-4232/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Николая Николаевича к Кушаковской Инге Евгеньевне о защите чести и достоинства, по кассационной жалобе Данилова Николая Николаевича на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения Данилова Н.Н, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения Кушаковской И.Е, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Данилов Н.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Кушаковской И.Е. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, изложенных в жалобе от 16 сентября 2021 г, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 рублей.

В обоснование иска указал, что в направленной ответчиком в государственный орган жалобе от 16 сентября 2021 г. содержаться сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2022 г. принят отказ истца от требований о компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Данилов Н.Н. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, в жалобе не соглашается с выводами судов о том, что обращение Кушаковской И.Е. было вызвано намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы. Полагает, что основной целью подачи жалобы явилось желание ответчика опорочить его честь и достоинство.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16 сентября 2021 г. в адрес Кировского городского прокурора Ленинградская области поступила жалоба Кушаковской И.Е, в которой сообщалось о нарушении Даниловым Н.Н. санитарно-гигиенических и иных норм, выразившихся в сбросе Даниловым Н.Н. канализационных и хозяйственно-сточных вод в яму, не имеющую стоков. В жалобе содержалось требование об обязании Данилова Н.Н. устранить нарушения путем устройства канализации в соответствии с обязательными нормам и правилами на земельном участке по адресу: г. Шлиссельбург, Краснофлотский пер, д. 10, запрета слива канализационных, хозяйственно-бытовых вод в яму, ликвидации ямы с дальнейшей ее рекультивацией.

Жалоба была направлена прокурором в администрацию муниципального округа Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области.

Администрацией муниципального округа Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области копия обращения направлена в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.

Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области по данному обращению проведена выездная проверка, по результатам которой составлен протокол осмотра N. По результатам проверки факт сброса хозяйственно-бытовых сточных вод в уличную канаву в процессе проведения инспекционного визита не зафиксирован. Данилову Н.К. выданы предписания об устранении несанкционированного сброса в уличную канаву ливневых, грунтовых вод, а также о необходимости заключения договора водоотведения.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 1, 10, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пункта 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести и достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, и исходил из того, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации, даже если убеждения автора оказались ошибочными. Обращение Кушаковской И.Е. в администрацию было вызвано ее намерением исполнить свой гражданский долг и защитить свои права и охраняемые законом интересы. Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы, цели причинения вреда истцу, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи