Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2129/2023[88-4381/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Петровой Ю.Ю.

судей

Чекрий Л.М, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4647/2022 по иску ю Аксеновой Светланы Вячеславовны к ООО "Бюро путешествий", ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителя по кассационной жалобе ООО "Бюро путешествий" на решение Центрального районного суда г..Калининграда от 25 августа 2022 г..и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 ноября 2022 г..Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:Аксенова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Бюро Путешествий" и ООО "Анекс Туризм" о взыскании в солидарном порядке в возмещение ущерба 293 700 руб, неустойки в размере 293 700 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 293 700 руб. Решением Центрального районного суда г..Калининграда от 25 августа 2022 г..исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Бюро Путешествий" в пользу Аксеновой С.В. взыскана неустойка за период с 24 марта 2022 г..по 23 мая 2022 г..в размере 14 640, 67 руб, компенсация морального вреда - 2 000 руб, штраф - 8 320, 34 руб, всего - 24 961, 01 руб. С ООО "Анекс Туризм" в пользу Аксеновой С.В. взыскана неустойка за период с 24 марта 2022 г..по 23 мая 2022 г..в размере 55 000 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, штраф - 30 000 руб, всего - 90 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчиков в доход местного бюджета взысканы соответствующие суммы государственной пошлины. В апелляционном порядке решение суда обжаловано ООО "Анекс Туризм". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 ноября 2022 г..решение суда в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" неустойки и штрафа отменено, в данной части принято новое решение, которым исковые требования Аксеновой С.В. оставлены без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета государственной пошлины изменено, размер государственной пошлины уменьшен до 300 руб. В остальной части решение суда - оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. С кассационной жалобой на судебные постановления обратилось ООО "Бюро путешествий". В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. В силу абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г..N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 1 статьи 376 данного кодекса).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции. Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям п.21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ). Учитывая, что ООО "ООО "Бюро Путешествий" не реализовано право на подачу жалобы в суд апелляционной инстанции, при этом доводы заявителя не были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции, принимая вышеизложенные нормы процессуального права и руководящие разъяснения, приходит к выводу о том, что кассационная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу.Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииопределила:

кассационную жалобу ООО "Бюро путешествий" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 ноября 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

ПредседательствующийСудьи