Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-2179/2023[88-4615/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Котиковой О.М, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Романа Александровича к акционерному обществу "Газпром газораспределение Вологда" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Виноградова Романа Александровича на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия

установила:

ссылаясь на нарушение срока выполнения мероприятий по подключению домовладения к сети газораспределения и пуску газа, согласованного в договоре о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, Виноградов Р.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Вологда" (далее - АО "Газпром газораспределение Вологда") о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору от 15 февраля 2022 года Nд-014462 за период с 1 июля 2022 года по 2 сентября 2022 года в размере 156 744 рублей 73 копеек, за период с 3 сентября 2022 года по день фактического исполнения - в размере 156 744 рублей 73 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, почтовых расходов и штрафа.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2022 года, исковые требования Виноградова Р.А. к АО "Газпром газораспределение Вологда" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Виноградов Р.А. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Виноградов Р.А. является собственником индивидуального жилого "адрес" "адрес".

15 февраля 2022 года между Виноградовым Р.А. и АО "Газпром газораспределение Вологда" заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации N, по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельного участка без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном праве или к технологически связанным сетям исполнителя, сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

В пункте 3 договора стороны согласовали срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа - не позднее 30 июня 2022 года.

Пунктом 12 договора рассчитана приблизительная плата - 156 744 рубля 73 копейки, из которых 78 372 рублей 37 копеек во исполнение пункта 13 договора Виноградовым Р.А. оплачено в день заключения договора. Оставшаяся сумма подлежала внесению в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 27 декабря 2021 года N 247 утверждена Региональная программа газификации жилищно- коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Вологодской области на 2022 - 2031 годы (далее - Региональная программа), согласно Сводному Плану-графику догазификации населенных пунктов Вологодской области, срок догазификации в поселке Малечкино Череповецкого района Вологодской области установлен с мая по июнь 2022 года.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 26 июля 2022 года N 157 в Региональную программу внесены изменения, согласно Сводному Плану-графику догазификации населенных пунктов Вологодской области, срок догазификации в поселке Малечкино Череповецкого района Вологодской области продлен до декабря 2022 года.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), проанализировав условия договора от 15 февраля 2022 года N19/14д-014462 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации и положения Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547 (далее - Правила N 1547), исходил из отсутствия оснований полагать права Виноградова Р.А. нарушенными со стороны АО "Газпром газораспределение Вологда", поскольку срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяется региональной программой газификации и может быть изменен по предложению газораспределительных организаций и организаций - собственников систем газоснабжения путем внесения соответствующих предложений в орган государственной власти субъекта Российской Федерации; установленный региональной программой газификации срок постановлением Губернатора Вологодской области продлен с июня 2022 года на декабрь 2022 года, о чем истец был своевременно уведомлен предложением о заключении дополнительного соглашения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что в установленный постановлением Губернатора Вологодской области от 26 июля 2022 года N 157 срок мероприятия газификации домовладения Виноградова Р.А. завершены АО "Газпром газораспределение Вологда", что подтверждается актом от 27 октября 2022 года о подключении (технологическом присоединении), содержащим информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный обеими сторонами.

Договор о техническом обслуживании и ремонте сети газопотребления, внутридомового оборудования со специализированной организацией, договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд с ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" Виноградовым Р.А. заключены только 26 октября 2022 года. В отсутствие указанных договоров ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства по врезке и пуску газа (абзац 10 пункта 6 договора от 15 февраля 2022 года Nд-014462).

Доводы Виноградова Р.А. о том, что в поселке Малечкино Череповецкого района, где располагается его домовладение, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа, были отклонены судом апелляционной инстанции как бездоказательные. Как указал суд, по сообщению АО "Газпром газораспределение Вологда" по указанному истцом адресу газораспределительные сети отсутствовали, и для газификации домовладения Виноградова Р.А. требовалось строительство распределительного газопровода, в том числе по улице Солнечной поселка Малечкино Череповецкого района, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от 27 октября 2022 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (в редакциях от 28 марта 2022 года и от 13 июля 2022 года) действовал мораторий, начисление штрафных санкций (неустоек, штрафов и пеней) не осуществлялось. Заявленный истцом период начисления неустойки - с 1 июля 2022 года по 2 сентября 2022 года подпадает под период действия моратория.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова Романа Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи