Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-222/2023-(8Г-24459/2022)[88-4448/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Кузнецова С.Л.

судей

Чекрий Л.М, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1528/2022 по иску Ракутина Вадима Валентиновича к Курсаковой Марине Павловне, АО "Тинькофф Страхование", ООО "СпектрЛогистик", ООО "АверсГаз" о взыскании задолженности по кассационной жалобе ООО "СпектрЛогистик" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2022 г..Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя ООО "СпектрЛогистик" Карпинчик А.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:Ракутин В.В. обратился в суд с иском к Курсаковой М.П, АО "Тинькофф Страхование", ООО "СпектрЛогистик" о взыскании задолженности по оплате ремонта автомобиля в размере 366 400 руб, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 6864 руб. Определением суда от 7 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "АверсГаз". Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2022 г..в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2022 г..решение суда отменено, принято новое решение, которым с ООО "СпектрЛогистик" в пользу Ракутина В.В. взыскана задолженность в размере 266 400 руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4990, 63 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В кассационной жалобе ООО "СпектрЛогистик", ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права. В судебном заседании представитель ООО "СпектрЛогистик" Карпинчик А.С. доводы кассационной жалобы поддержала, ознакомившись с делом в суде кассационной инстанции, указала об отсутствии в организации документов, представленных по запросу суда апелляционной инстанции "АверсГаз".

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет". На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 5 ноября 2020 г..по вине водителя Еременко О.Н, управлявшей автомобилем "Renault Logan" г..р.з. В052ХР35 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "BMW 5251А" г..р.з. Е066АВ35 принадлежащему Курсаковой М.П, под управлением Курсакова А.Ю, причинены механические повреждения. Нарушений Правил дорожного движения в действиях Курсакова А.Ю. не установлено.

Автогражданская ответственность водителя Еременко О.Н. на момент ДТП застрахована в САО "ЭРГО", водителя Курсакова А.Ю. - в АО "Тинькофф Страхование". 25 января 2021 г..Курсакова М.П. обратилась в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору OCAГO. 28 января 2021 г..АО "Тинькофф Страхование" перечислило в пользу Курсаковой М.П. страховое возмещение в размере 231 600 руб. 04 февраля 2021 г..в адрес страховщика поступило заявление Курсаковой М.П, Курсакова А.Ю. об осуществлении страхового возмещения посредством организации ремонта на СТОА ООО "СпектрЛогистик". 08 февраля 2021 г..АО "Тинькофф Страхование" выдало Курсаковой М.П. направление на ремонт на указанную станцию с лимитом ответственности 400000 руб. 19 февраля 2021 г..Курсакова М.П. передала автомобиль на ремонт на СТОА ООО "АверсГаз", действующего в качестве исполнителя в рамках договора на выполнение работ по ремонту транспортных средств, заключенного им с ООО "СпектрЛогистик" (заказчик) 29 мая 2020 г..24 марта 2021 г..Курсакова М.П. перечислила в пользу ООО "СпектрЛогистик" 231 600 руб. в счет оплаты ремонта транспортного средства. 25 марта 2021 г..ООО "СпектрЛогистик" оформлено направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО "АверсГаз" на сумму 134 800 руб. 29 марта 2021 г..ООО "СпектрЛогистик" выставило страховщику счет на оплату ремонта на сумму 146 158, 41 руб. 07 июня 2021 г..ООО "АверсГаз" передало потерпевшей автомобиль после выполнения ремонта, о чем подписан акт с претензиями со стороны Курсаковой М.П. (не работает система безопасности, не выполнен ремонт колесных дисков, окраска не по технологии дилера, в ремонте использованы бывшие в употреблении детали).

Со ссылкой на отсутствие оплаты выполненного ремонта в размере 366400 руб. ООО "АверсГаз" обратилось к Курсаковой М.П, ООО "СпектрЛогистик" с соответствующими претензиями. В ответе на претензию ООО "СпектрЛогистик" указало на возможность оплаты ремонта после устранения выявленных потерпевшей недостатков ремонта. 30 июня 2021 г..между Курсаковой М.П. (Потерпевший), АО "Тинькофф Страхование" (Страховщик), ООО "СпектрЛогистик" (Исполнитель), ООО "АверсГаз" (СТОА) заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому ООО "СпектрЛогистик" выплачивает Курсаковой М.П. компенсацию за обнаруженные недостатки ремонта и за нарушение сроков ремонта в размере 100 000 руб. 05 июля 2021 г..ООО "СпектрЛогистик" направило в адрес ООО "АверсГаз" уведомление о невозможности оплаты выполненных работ ввиду выявления существенных недостатков ремонта, нарушения сроков ремонта, в связи с которыми ООО "СпектрЛогистик" в пользу потерпевшей выплачена компенсация в размере 100 000 руб. 07 июля 2021г. страховщик перечислил в пользу потерпевшей страховую выплату в части возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора 7000 руб. 12 июля 2021 г..АО "Тинькофф Страхование" перечислило ООО "СпектрЛогистик" 146 158, 41 руб. 13 июля 2021 г..ООО "СпектрЛогистик" выплатило Курсаковой М.П. вышеуказанную компенсацию в размере 100 000 руб. 09 сентября 2021 г..между ООО "АверсГаз" и Ракутиным В.В. заключен договор N 9 уступки права требования задолженности ООО "СпектрЛогистик", АО "Тинькофф Страхование", Курсаковой М.П. (должники) в размере 366 400 руб, возникшей из неисполнения обязательства по оплате выполненных ООО "АверсГаз" ремонтных работ на автомобиле "BMW 5251А", г..р.з. Е066АВ35. Цена сделки составила 2000руб. В тот же день направлены уведомления в адрес ООО "СпектрЛогистик", АО "Тинькофф Страхование", Курсакова А.Ю.

Претензии Ракутина В.В. в адрес ООО "СпектрЛогистик", АО "Тинькофф Страхование" об оплате произведенного ремонта автомобиля оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Ракутина В.В. в суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы по ремонту автомобиля потерпевшей выполнены ООО "АверсГаз" некачественно, с просрочкой, в связи с чем право требования их оплаты отсутствует. С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение и частично удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходила из того, что заключенным 18 февраля 2020 г..между ООО "СпектрЛогистик" (исполнитель) и АО "Тинькофф Страхование" (заказчик) договором N 001SP/2020 на выполнение работ по ремонту автомототранспортных средств, в отношении которых заказчиком заключены договоры ОСАГО с третьими лицами, предусмотрено право исполнителя привлекать для выполнения отдельных работ третьих лиц (субисполнителей), при этом исполнитель несет ответственность перед заказчиком за действия (бездействие) субисполнителей как за свои собственные. 29 мая 2020г. между ООО "СпектрЛогистик" (заказчик) и ООО "АверсГаз" (исполнитель) заключен договор N СЛ035-2020/00027 на выполнение работ по ремонту транспортных средств потерпевших - владельцев транспортных средств, в отношении которых страховая компания осуществляет возмещение ущерба, в том числе в соответствии с Законом об ОСАГО. На основании представленных ООО "АверсГаз" по запросу суда на стадии апелляционного рассмотрения дела предварительного заказ-наряда ООО "АверсГаз" N 775 от 7 июня 2021 г, а также заказ-наряда ООО "АверсГаз" N 775 от 7 июня 2021 г..судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта выполнения ООО "АверсГаз" ремонтных работ на сумму 366 400 руб. (стоимость работ - 41 690 руб, стоимость запчастей и материалов - 324 710 руб.).

При этом суд исходил из того, что стоимость ремонта в размере 377 758, 41 руб, указанная в заказ-наряде ООО "СпектрЛогистик", согласована и оплачена АО "Тинькофф Страхование". Так, 231 600 руб. перечислено Курсаковой М.П, данную сумму потерпевшая впоследствии перечислила ООО "СпектрЛогистик", 146 158, 41руб. перечислено страховщиком ООО "СпектрЛогистик". Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего качества ремонтных работ, произведенных ООО "АверсГаз", с недостатками, указанными Потерпевшим в акте, и неустраении недостатков ООО "АверсГаз". Руководствуясь положениями ст.ст. 384, 702, 706, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), положениями договора между ООО "СпектрЛогистик" и ООО "АверсГаз", предусматривающими возмещение последним убытков вследствие некачественного ремонта, суд апелляционной инстанции определилподлежащую оплате стоимость ремонта автомобиля в размере первоначально согласованной суммы (366 400руб.) за вычетом суммы компенсации, выплаченной потерпевшему (100 000руб.). С обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции в части стоимости подлежащего оплате ремонта, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором, заключенным между ООО "СпектрЛогистик" и АО "Тинькофф Страхование", предусмотрено, что Заказчик обязуется произвести оплату работ, выполненных Исполнителем (п. 4.11); в случае обнаружения Клиентом недостатков выполненных работ, их оплата производится Заказчиком после устранения обнаруженных недостатков (п.4.10); в случае нарушения Исполнителем обязанностей, повлекшего предъявление Заказчику претензий физических лиц, исполнитель обязан компенсировать заказчику за свой счет возникшие у заказчика убытки (пункт 5.4). Заключенным между ООО "СпектрЛогистик" и ООО "АверсГаз" 29 мая 2020 года договором N СЛ035-2020/00027 установлено, что в течение 35 рабочих дней с даты получения от Исполнителя документов, в случае отсутствия нарушения требований к оформлению документов, а также отсутствия незаказанных или согласованных Заказчиком работ и отсутствия претензий к качеству работ, Заказчик осуществляет подписание Акта приема-сдачи выполненных работ и оплату счета за ремонт транспортного средства (п.4.2.); Заказчик не оплачивает износ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), указанных Заказчиком в Направлении на ремонт (п.4.5.1); в случае предъявления претензий к Заказчику со стороны третьих лиц, в том числе потерпевших и страховых компаний, связанных с действиями Исполнителя, а также качеством и сроком оказанных по договору услуг, исполнитель обязуется компенсировать заказчику его убытки, связанные с осуществлением выплат вышеуказанным лицам (пункт 5.2).

Согласно п. 1.4 заключенного с Потерпевшим вышеназванного соглашения с момента выплаты суммы компенсации обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения Потерпевшему по страховому событию, в результате которого было выдано направление на ремонт, прекращаются полностью, включая обязательство по оплате убытков, неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Страховщиком и Исполнителем. С момента выплаты компенсации обязательства Исполнителя перед Потерпевшим, возникающие у Исполнителя в результате некачественного ремонта, и нарушения сроков ремонта транспортного средства потерпевшего прекращаются полностью, включая обязательство по оплате убытков, неустойки, компенсаций морального вреда и иных расходов, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Исполнителем. С учетом приведенных правовых норм и условий договоров исполнитель работ вправе претендовать на оплату ремонта надлежащего качества. При установленных судами обстоятельствах дела заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены и возмещения убытков. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По данному делу истец должен доказать факт надлежащего выполнения работ (объем, цену, качество). Как следует из имеющихся в деле сведений, в отношении указанного транспортного средства проведена экспертиза качества работ, по результатам которой подтверждено их ненадлежащее качество и выплачена компенсация. Между тем, указанный документ сторонами в дело не представлен, судом не истребован. Судом не исключено превышение размера суммы, на которую возможно уменьшение цены договора над суммой выплаченной компенсации.

Как следует из материалов дела, ООО "СпектрЛогистик" рассматривало вопрос о выплате субподрядчику за работы 109 800руб, о чем свидетельствует указание данной суммы в откорректированном направлении на ремонт 3 360 357 05 июля 2021г. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелем Эльманом В.И. Счет на данную сумму ООО "АверсГаз" не был выставлен. Судом также не установлено, учитывалась ли сумма уменьшения стоимости выполнения работ, кроме суммы компенсации, при выставлении ООО "СпектрЛогистик" счета страховщику. Таким образом, обжалуемый судебный акт не в полном мере отвечает требованиям и критериям обоснованности, изложенным в статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении". Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

ПредседательствующийСудьи