Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2247/2023[88-4420/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халаная Олега Михайловича, Лаврентьева Александра Николаевича, Платунова Алексея Евгеньевича, Остапенко Марины Петровны, Халанай Ирины Сергеевны, Борилкевич Валерии Владимировны, Анисимова Павла Федоровича, Страдовой Татьяны Феликсовны, Муфтахетдиновой Фариды Исламовны, Михайловой Марии Андреевны к Дачному потребительскому кооперативу "Дружба" о признании решения общего собрания от 21 июня 2021 года недействительными, по кассационным жалобам Товарищества собственников недвижимости "Дружба" и Мельниковой Елены Витальевны на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителей ТСН "Дружба" - Поспехова А.А, Захаряна К.В, Васильева Я.Ю, поддержавших кассационную жалобу, объяснения истцов Халанай О.М, Муфтахетдиновой Ф.И, Борилкевич В.В, представителя истцов Халанай О.М, Муфтахетдиновой Ф.И, Борилкевич В.В, Остапенко М.П, Халанай И.С, Платунов А.Е. - Черникова С.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Халанай О.М. обратился в суд с иском к ДПК "Дружба" о признании недействительными и ничтожными решений общего собрания N 1/2021 от 21 июня 2021 г. и пунктов 5, 6, 7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 9, 10, 10.1, 10.2 протокола общего собрания членов N 1/2021 от 21 июня 2021 г, исключении сведений из ЕГРЮЛ в отношении ДНК "Дружба" в отношении Поспехова А.А.

В обоснование иска указал, что 16 февраля 2020 г. он был избран председателем правления ДПК, так же были избраны члены правления ДПК и ревизионной комиссии. 2 июля 2021 г. из выписки из ЕГРЮЛ членам ДПК стало известно, что председателем правления ДПК указан Поспехов А.А, запись о котором внесена на основании протокола общего собрания N 1/2021 от 21 июня 2021 г. О проведении собрания члены ЛПК не извещались, отсутствовал кворум, собрание не проводилось.

Определениями суда удовлетворены заявления Лаврентьева А.Н, Платунова А.Е, Остапенко М.П, Халанай И.С, Борилкевича В.В, Анисимова П.Ф, Страдовой Т.Ф, Муфтахетдиновой Ф.И, Михайловой М.А. о вступлении в дело в качестве соистцов.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 ноября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания ДПК "Дружба", оформленные протоколом 1/2021 от 21 июня 2021 г, с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении иска Лаврентьева А.Н. отказано.

В кассационных жалобах ТСН "Дружба" и Мельникова Е.В. просят отменить судебные акты как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела.

Мельникова Е.М, МИФНС N 10 Ленинградской области, Лаврентьев Александр Николаевич, Платунов Алексей Евгеньевич, Остапенко Марина Петровна, Халанай Ирина Сергеевна, извещены о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного 20 марта 2023 г, 14 марта 2023 г, 14 марта 2023 г, 14 марта 2023 г, 13 марта 2023 г, 14 марта 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Михайлова Мария Андреевна, Анисимов Павел Федорович, Страдова Татьяна Феликсовна, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2021 г. на территории ДПК "Дружба" по инициативе ревизора ДПК Мельниковой Е.В. было проведено внеочередное общее собрания членов ДПК. Из протокола общего собрания следует, что собрание проводилось в заочной форме в период с 31 мая 2021 г. до 15 июня 2021 г.

Собранием были приняты следующие решения: по вопросу N 1 избран председателем правления Поспехов А.А, счетная комиссия в составе Гасилов Е.Р, Чубаков С.П.; по вопросу N 2 утвержден порядок подсчета голосов пропорционально собственности, а именно 1 голос - 1 земельный участок; по вопросу N 3 в члены кооператива приняты Нынь Е.И, Шишкин М.В.; по вопросу N 4 отчет ревизора Мельниковой Е.В. принят к сведению; по вопросу N 5 принято решение о прекращении полномочий председателя правления ДПК Халаная О.М, правления ДПК в составе Халанай И.С, Борилкевич В.В, Анисимова П.В, Борисовой Г.Х, ревизионной комиссии в составе: Остапенко М.П, Лаврентьева А.Н, Туниковой C.E, Мельниковой Е.В.; по вопросу N 6 прекратили полномочия председателя правления ДПК Халаная О.М, в том числе, по согласованию границ земельных участков; по вопросу N 7, вопросу 7.1 избрали правление сроком на 2 года в составе: Поспехова А.А, Тихоновой А.Н, Гончаренко Е.И, по вопросу 7.2 избран председателем правления сроком на 2 года Поспехов А.А, по вопросу 7.3 избрана ревизионная комиссия в составе Шишкина М.В, Гасиловой Е.Р, Мельниковой Е.В, по вопросу 7.4 принято решение обязать Халаная О.М. и главного бухгалтера Михеева Г.Ю. в течение 5 рабочих дней после публикации протокола внеочередного общего собрания ДПК передать новому председателю и правлению по акту приема - передачи оригиналы учредительных, первичных бухгалтерских документов, печати организации, бумажный архив и электронные базы документов кооператива, включая реестр членов кооператива; по вопросу N 8 утвердили положение по оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с кооперативом в соответствии с п. 12 ст. 17 закона N 217 - ФЗ; по вопросу N 9 утвердили приходно- расходную смету ДПК; по вопросу N 10, по вопросу 10.1 утвердили размеры членских и целевых вносов членов ДПК на 2021 год в соответствии с проектами приходно - расходной сметы и финансово-экономического обоснования их размера, по вопросу 10.2 установили сроки внесения членских и

целевых вносов за 2021 год: 1 этап 50% от суммы вноса до 31 июля 2021 г, 2 этап -50% от суммы вноса до 30 сентября 2021 г..; по вопросу N 11 утвердили место хранения документации в домике Правления на территории ДПК Дружба.

Согласно сведениям из выписок из ЕГРН, свидетельствам о праве собственности на землю, копиям протоколов общих собраний членов ДГЖ "Дружба", членским книжкам членов ДПК "Дружба", все истцы, за исключением Лаврентьева А.Н, являются членами ДГЖ "Дружба" и соответственно обладают правом обжаловать решения общих собраний членов ДГЖ "Дружба".

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался требованиями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 5, 11, 16, 17, 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о ничтожности решений общего собрания ДПК Дружба, оформленных протоколом 1/2021 от 21 июня 2021 г, поскольку отсутствовал кворум, был нарушен порядок проведения и созыва собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В связи с тем, что Лаврентьев А.Н. не является членом ДПК, суд отказал в удовлетворении его исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ТСН "Дружба" о том, что 30 сентября 2021 г. было проведено общее собрание членов ДПК "Дружба", решением которого были подтверждены решения оспариваемого собрания от 21 июня 2021 г, суд апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что ничтожные решения общего собрания не могут быть подтверждены решением последующего собрания.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителей по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Товарищества собственников недвижимости "Дружба" и Мельниковой Елены Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи