Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2296/2023[88-4567/2023]

35MS0006-01-2022-003829-05

Дело N 88-4567/2023

N 2-2364/2022

город Санкт-Петербург

15 марта 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-2364/2022 по иску Яблоковой Татьяны Евгеньевны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Яблоковой Татьяны Евгеньевны на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N6 от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2022 г.

УСТАНОВИЛА:

Яблокова Т.Е. обратилась с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", указав, что 04 декабря 2020г. между Яблоковой Т.Е. и ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" были заключены договоры страхования: N L0302/545/58425233 "Гарантия Стандарт" с условием оплаты страховой премии в размере 5400 руб. со сроком действия на 36 месяцев и N L0302/545/58425233 "Гарантия Плюс 1" с условием оплаты страховой премии в размере 43200 руб. со сроком действия на 36 месяцев. 15 ноября 2021г. истцом в адрес ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" было направлено заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии, поскольку кредит погашен полностью, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила взыскать с ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" часть страховой премии в размере 33 689, 90 руб, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33 689, 90 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N6 от 12 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами, 04 декабря 2020г. между ПАО "Почта Банк" (кредитор) и Яблоковой Т.Е. (заемщик) заключен кредитный договор N58425233. В тот же день Яблоковой Т.Е. с ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья N L0302/545/58425233 "Гарантия Стандарт" с условием оплаты страховой премии в размере 5400 руб. со сроком действия на 36 месяцев, а также договор N 10302/545/58425233 "Гарантия Плюс 1" с условием оплаты страховой премии в размере 43 200 руб. со сроком действия 36 месяцев.

12 ноября 2021г. обязательства по кредитному договору исполнены досрочно. 15 ноября 2021г. истец обратилась в ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" с заявлением о расторжении договора страхования, в котором просила осуществить возврат неиспользованной части страховой премии в связи, с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

26 ноября 2021г. ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" уведомило истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии по второму договору, произведя выплату части страховой премии по первому договору, заключенному в обеспечение кредитных обязательств.

16 февраля 2022г. истец повторно обратилась в ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ- ЖИЗНЬ" с претензией, в которой требовала осуществить возврат неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору, а также выплатить неустойку за нарушение срока возврата страховой премии.

03 марта 2022г. ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" уведомило истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от 14 апреля 2022г. в удовлетворении требований Яблоковой Т. Е. к АО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, а так же неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Яблоковой Т.Е, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 2.4 ст. 7 и ч. 12 ст. 11 Закона о потребительском кредите, для возврата части страховой премии не имеется, поскольку договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Заключение сторонами договора страхования не повлекло изменения условий договора потребительского кредита в части процентной ставки, выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а не кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, и страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита, согласно ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите. При этом договором страхования не предусмотрена возможность возврата страхователю страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, заключенного не в целях обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору кредита.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Кассационный суд полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N6 от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яблоковой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья