Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-23836/2022[88-635/2023-(88-23287/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Чекрий Л.М. и Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюнова Петра Владиславовича к ООО "Субару Мотор" об устранении недостатков гарантийного ремонта автомобиля, взыскании неустойки по кассационной жалобе ООО "Субару Мотор" на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л, представителя ООО "Субару Мотор" - Исаева И.В, Вьюнова П.В.

УСТАНОВИЛА:

Вьюнов Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Субару Мотор" об устранении недостатков гарантийного ремонта автомобиля SUBARU Outback VIN "данные изъяты", проведенного в период с 17 апреля по 11 июля 2018 года, взыскании неустойки в размере 950000 рублей.

В обоснование заявленных требований Вьюнов Н.В, что 17 октября 2012 года приобрел автомобиль SUBARU Outback, VIN "данные изъяты", стоимостью 1450300 рублей. Производителем установлена общая гарантия на автомобиль три года со дня регистрации нового автомобиля или 100000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше, гарантия от сквозной коррозии шесть лет со дня регистрации нового автомобиля, гарантия от точечной коррозии три года со дня регистрации нового автомобиля, шесть месяцев на оригинальные детали и аксессуары. В период гарантийного срока в автомобиле проявились многочисленные недостатки, 17 апреля 2018 года автомобиль был принят в гарантийный ремонт, который оплачен ООО "Субару Мотор". Автомобиль им получен после ремонта 26 июня 2018 года. В конце ноября 2020 года он обнаружил, что устраненные в рамках гарантийного ремонта недостатки автомобиля начали проявляться вновь. 08 декабря 2020 года он повторно обратился в адрес ООО "Субару Мотор" с претензией. 23 декабря 2020 года автомобиль им предоставлен на осмотр, вместе с тем, ответ на его претензию ответчиком не дан. 12 февраля 2021 года он повторно обратился к ответчику с претензией, просил либо произвести ремонт автомобиля, либо произвести замену автомобиля, либо выплатить его стоимость.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 октября 2022 года, исковые требования Вьюнова П.В. удовлетворены частично.

Данным решением на ООО "Субару Мотор" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки работ по ремонту автомобиля SUBARU Outback VIN JF1BR9L95CG119057 в рамках заказ - наряда N АРСР-СЗ-18 000341.

Этим же решением с ООО "Субару Мотор" в пользу Вьюнова П.В. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 350000 рублей, а также штраф в размере 175000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Субару Мотор" в пользу ООО "Аварийные комиссары" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 145000 рублей. С ООО "Субару Мотор" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО "Субару Мотор" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец, представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения истца на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2012 года Вьюнов Н.В. приобрел автомобиль SUBARU Outback, YIN "данные изъяты", стоимостью 1450300 рублей, импортером автомобиля является ООО "Субару Мотор".

Производителем установлена общая гарантия на автомобиль три года со дня регистрации нового автомобиля или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше, гарантия от сквозной коррозии шесть лет со дня регистрации нового автомобиля, гарантия от точечной коррозии три года со дня регистрации нового автомобиля, шесть месяцев на оригинальные детали и аксессуары.

Автомобиль приобретен для личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из пояснений Вьюнова Н.В, в период гарантийного срока в автомобиле проявились многочисленные недостатки. Поскольку ответчик отказался их устранять. Вьюнов П.В. обратился в суд с иском к ООО "Субару Мотор" о взыскании стоимости товара, разницы в стоимости товара, неустойки, убытков.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 ноября 2017 года по делу N2-2/2017 в удовлетворении требований Вьюнова П.В. отказано, с ссылкой на то, что выявленные недостатки не являлись существенными.

В ходе рассмотрения гражданского дела N2-2/2017 года ФБУ "АЛСЭ" проведена судебная экспертиза за N 653п/2-2, 715п/2-2 от 31 октября 2017 года которой подтверждено, что у автомобиля Вьюнова П.В. зафиксирован производственный недостаток, а именно низкий запас прочности кузова автомобиля, проявившийся в период гарантийной эксплуатации автомобиля, и который привел к образованию усталостных трещин в задней верхней части кузова автомобиля SUBARU Outback, VIN "данные изъяты".

После вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 ноября 2017 года, 17 апреля 2018 года автомобиль принят ответчиком на гарантийный ремонт по устранению недостатков производственного характера, подтвержденных заключениями экспертов ФБУ "АЛСЭ" N 653п/2-2, 715п/2-2 от 31 октября 2017 года, и заказ-нарядом NАРСРС3 18 000341.

Проведенный ремонт был оплачен ООО "Субару Мотор", закончен 29 июня 2018 года, автомобиль фактически получен истцом после ремонта 11 июля 2018 года.

В конце ноября 2020 года истец обнаружил, что устраненные в рамках гарантийного ремонта недостатки автомобиля начали проявляться вновь. 08 декабря 2020 года он обратился в адрес ООО "Субару Мотор" с претензией, просил либо произвести замену автомобиля, либо осуществить возврат стоимости автомобиля и компенсировать убытки.

23 декабря 2020 года он предоставил автомобиль представителю

ответчика на осмотр.

Поскольку ООО "Субару Мотор" не дало ответа на его претензию 12 февраля 2021 года, он повторно обратился к ответчику с претензией, просил либо произвести ремонт автомобиля, либо произвести замену автомобиля, либо выплатить его стоимость.

Претензия Вьюнова П.В. получена ООО "Субару Мотор" 16 февраля 2021 года, она была оставлена без удовлетворения.

Для определения наличия недостатков работ, выполненных по заказ- наряду NАРСР-С318-000341 по настоящему делу организована и проведена судебная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы от 03 апреля 2022 года N 71/08/21 подтверждены, недостатки работ, при выполнении заказ-наряда N АРСР-СЗ- 18-000341: произведена частичная замена внутренней арки колеса заднего левого; при этом отсутствует механическая и антикоррозийная обработка точек дуговой сварки внутренних задних боковин левой и правой; отсутствует полностью или частично антикоррозийная обработка нижней части панели задка; не заменены шайбы с уплотняющим материалом рейлингов крыши левого и правого; не все сварные точки замененных деталей выполнены в строгом соответствии с предоставленным "Руководством по ремонту кузова BS".

Также экспертом зафиксировано, что при выполнении работ в рамках заказ - наряда N АРСР-СЗ-18-000341 ответчиком не произведена замена заднего правого крыла, заднего левого крыла, панели крыши.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание содержание экспертизы, которой зафиксированы недостатки гарантийного ремонта, а также стоимость их устранения, суд первой инстанции обязал ООО "Субару Мотор" в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки работ по ремонту автомобиля SUBARU Outback VIN "данные изъяты" в рамках заказ - наряда N АРСР-СЗ-18 000341, также взыскалд с ООО "Субару Мотор" в пользу Вьюнова П.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 350000 рублей, штраф в размере 175000 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра, актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Субару Мотор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: