Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-2862/2023[88-5030/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Чекрий Л.М. и Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оверченко Марины Александровны к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей по кассационной жалобе Оверченко Марины Александровны на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Бронников Р.А. в интересах Оверченко М.А. обратился в суд с иском иск к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" отсутствующей.

В обоснование требований представитель истца указал, что 11 декабря 2018 года истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды "данные изъяты" в российских рублях. При этом, денежные средства по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в российских рублях не выдавались, платежи по кредиту Оверченко М.А. также не производились. 11 января 2022 года в его адрес поступило уведомление с требованием о погашении кредита с указанием итоговой суммы для погашения долга.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Оверченко М.А. - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Оверченко М.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2018 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Оверченко М.А. заключили кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 682098, 78 рублей, а также договор по карте N "данные изъяты" с лимитом 300000 рублей.

Согласно договору о карте банк выпустил истцу расчетную карту с овердрафтом с номером счета "данные изъяты".

По условиям договора по карте N "данные изъяты" погашение кредита должно осуществляться ежемесячно минимальными платежами в сумме 5% от суммы долга и не менее 600 рублей не позднее последнего дня платежного периода, продолжительность которого 25 календарных дней (п.6 договора).

Сумма кредита по кредитному договору N "данные изъяты" в размере 682098, 78 рублей на основании банковского ордера от 07 августа 2018 года зачислена на счет истца N "данные изъяты".

С данного счета 07 августа 2018 года истец перевела 250000 рублей на счет карты "данные изъяты".

Согласно выписки по счету N "данные изъяты" договора о карте N "данные изъяты", 07 августа 2018 года Оверченко М.А. получила с карты денежные средства в сумме 250000 рублей, затем воспользовалась лимитом кредитования путем списания денежных средств по операциям с использованием карты в терминалах других банков 11 и 12 декабря 2018 года. 22 февраля 2019 года истец пополнила счет карты на сумму 6000 руб, которые списаны банком в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

Также имеется задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" в размере 1246420, 30 рублей, из них: основной долг - 6604, 21 рублей; проценты - 7533, 46 рублей, неустойка 511035, 63 рублей.

В отношении кредитного договора N "данные изъяты" выдана исполнительная надпись нотариуса от 13 августа 2019 года по задолженности за период с 07 августа 2018 года по 06 августа 2019 года.

Согласно ответу на запрос суда Отделения судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 24 августа 2022 года, соответствующее исполнительное производство окончено 08 июля 2020 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пользу взыскателя удержаны денежные средства в сумме 7328, 41 рублей 41 копейки.

Таким образом, обязательства по возврату кредитов истцом в пользу банка не были исполнены.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809-811, 819, 330, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия доказательств исполнения обязательств истцом договору о карте N "данные изъяты", до момента предъявления банком исковых требований к Оверченко М.А. в суд и заявления последней о пропуске срока исковой давности, поскольку установленный материальным законом срок исковой давности к спорным правоотношениям применению не подлежит, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оверченко Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: