Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-2933/2023[88-5000/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шлопак С.А, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1293/2022 по иску Нозикова Николая Николаевича к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене решения, включении спорных периодов в стаж, обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", по кассационной жалобе Нозикова Николая Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нозиков Н.Н. обратился с иском к Государственному учреждению -. Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене решения, включении периодов работы в стаж, обязании произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от 4 апреля 2022 г. ему отказано в перерасчёте размера страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа работы в сельском хозяйстве. Считал, что пенсионный орган неправомерно не включил в указанный стаж периоды его занятости в Красноборском племпредприятии в должности зоотехника Сольвычегодского филиала с 5 августа по 30 ноября 1977 г, в должности заведующего Сольвычегодским филиалом с 1 декабря 1977 г. по 18 июня 1984 г, в государственном учреждении Архангельской области "Котласская районная станция по борьбе с болезнями животных" в должности заведующего Сольвычегодского ветеринарного пункта с 19 июня 1984 г. по 31 января 1985 г, в должности заведующего Сольвычегодской участковой ветеринарной лечебницей с 1 февраля 1985 г. по 1 ноября 2011 г, в должности ведущего ветеринарного врача со 2 ноября 2011 г. по 3 июля 2017 г. Просил отменить решение ответчика от 4 апреля 2022 г. N 81198/22 в части отказа во включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы с 5 августа 1977 г. по 3 июля 2017 г, включить в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы с 5 августа 30 ноября 1977 г, с 1 декабря 1977 г. по 18 июня 1984 г, с 19 июня 1984 г. по 31 января 1985 г, с 1 февраля 1985 г. по 3 июля 2017 г, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 апреля 2022 г.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г..иск Нозикова Н.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене решения, включении спорных периодов в стаж, обязании произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости удовлетворён частично. Отменено решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 4 апреля 2022 г..N 81198/22 в части отказа Нозикову Н.Н. во включении в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы с 5 августа по 30 ноября 1977 г..в должности зоотехника Сольвычегодского филиала Красноборского племпредприятия, с 1 декабря 1977 г..по 18 июня 1984 г..в должности заведующего Сольвычегодским филиалом Красноборского племпредприятия, с 19 июня 1984 г..по 31 января 1985 г..в должности заведующего Сольвычегодским ветеринарным пунктом Котласской райветстанции, с 1 февраля 1985 г..по 31 декабря 2003 г..в должности заведующего Сольвычегодской участковой ветеринарной лечебницей федерального государственного учреждения "Котласская районная станция по борьбе с болезнями животных", с 1 января 2004 г..по 31 октября 2011 г..в должности заведующего Сольвычегодской участковой ветеринарной лечебницей государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Котласская районная станция по борьбе с болезнями животных", с 1 ноября 2011 г..по 3 июля 2017 г..в должности ведущего ветеринарного врача Сольвычегодской участковой ветеринарной лечебницы государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Котласская районная станция по борьбе с болезнями животных".

На Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить Нозикову Н.Н. в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанные периоды работы. В иске Нозикову Н.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 апреля 2022 г..отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 октября 2022 г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г. отменено в части, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нозикова Николая Николаевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН N об отмене решения от 4 апреля 2022 г. N 81198/22 об отказе во включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы с 5 августа 1977 г. по 3 июля 2017 г, возложении обязанности включить период работы с 5 августа 1977 г. по 3 июля 2017 г. в стаж работы в сельском хозяйстве и произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 апреля 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях, поступивших от представителя ответчика, указано о реорганизации Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судами, что с 26 ноября 2004 г. истец Нозиков Н.Н. является получателем пенсии по старости.

29 марта 2022 г. Нозиков Н.Н. обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением пенсионного органа от 4 апреля 2022 г. N 81198/22 истцу отказано в перерасчёте размера страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве и отсутствием факта проживания в сельской местности.

При требуемом стаже работы в сельском хозяйстве продолжительностью не менее 30 лет пенсионный орган установил, что у истца имеется стаж продолжительностью 5 лет 3 месяца 1 день.

Ответчиком не засчитаны в стаж работы истца в сельском хозяйстве периоды работы:

в Красноборском племпредприятии в должности зоотехника Сольвычегодского филиала с 5 августа 1977 г. по 30 ноября 1977 г, в должности заведующего Сольвычегодским филиалом с 1 декабря 1977 г. по 18 июня 1984 г, в Котласской райветстанции (переименована в государственное учреждение "Котласская районная ветеринарная станция", затем - в федеральное государственное учреждение "Котласская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ФГУ "Котласская райСББЖ") в должности заведующего Сольвычегодского ветеринарного пункта с 19 июня 1984 г. по 31 января 1985 г, в должности заведующего Сольвычегодской участковой ветеринарной лечебницей с 1 февраля 1985 г. по 31 декабря 2003 г. в областном государственном учреждении "Котласская районная станция по борьбе с болезнями животных" (после переименования - ГБУ АО "Котласская райСББЖ") в должности заведующего Сольвычегодской участковой ветеринарной лечебницей с 1 января 2004 г. по 1 ноября 2011 г, в должности ведущего ветеринарного врача со 2 ноября 2011 г. по 3 июля 2017 г.

Согласно записям в трудовой книжке Нозиков Н.Н. 5 августа 1977 г. оформлен с переводом на должность зоотехника Сольвычегодского филиала Красноборского племпредприятия. 1 декабря 1977 г. он переведён на должность заведующего Сольвычегодским филиалом, а 18 июня 1984 г. уволен в связи с ликвидацией Сольвычегодского филиала.

19 июня 1984 г. истец принят на работу в Котласскую райветстанцию в порядке перевода заведующим Сольвычегодским ветеринарным пунктом, 1 февраля 1985 г. переведён заведующим Сольвычегодской участковой лечебницы, 31 декабря 2003 г. уволен с переводом в областное государственное учреждение "Котласская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ОГУ "Котласская райСББЖ").

1 января 2004 г. он принят на работу заведующим Сольвычегодской участковой ветлечебницей в ОГУ "Котласская райСББЖ".

2 ноября 2011 г. должность заведующего переименована в ведущего ветеринарного врача. 3 июля 2017 г. истец уволен с работы по собственному желанию.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении названных периодов работы истца в стаж работы в сельском хозяйстве для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в Красноборском племпредприятии в должностях зоотехника Сольвычегодского филиала, заведующего Сольвычегодским филиалом с 5 августа 1977 г. по 18 июня 1984 г, в Котласской райветстанции, в ФГУ "Котласская райСББЖ" и в ОГУ "Котласская райСББЖ" в должностях заведующего Сольвычегодского ветеринарного пункта, заведующего Сольвычегодской участковой ветеринарной лечебницей, ведущего ветеринарного врача с 19 июня 1984 г. по 3 июля 2017 г. подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку в данные периоды истец занимал должности, предусмотренные соответствующим списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Помимо этого, суд пришёл к выводу, что основным видом деятельности Красноборского племпредприятия являлось разведение и искусственное осеменение крупного рогатого скота, Котласская райветстанция, ФГУ "Котласская райСББЖ" и ОГУ "Котласская райСББЖ"- это организации, которые занимались ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных животных, и деятельность всех указанных организаций была связана с животноводством.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, поскольку Красноборское племпредприятие, в котором работал истец в период с 5 августа 1977 г. по 18 июня 1984 г, то есть до 1 января 1992 г, не относится к названным в пункте 4 раздела "Наименование работ, производств сельского хозяйства" Списка N 1440 предприятиям.

Также суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отнесения периода работы истца в Красноборском племпредприятии в должностях зоотехника Сольвычегодского филиала, заведующего Сольвычегодским филиалом с 5 августа 1977 г. по 18 июня 1984 г. к стажу работы в сельском хозяйстве для установления повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В период с 19 июня 1984 г. по 3 июля 2017 г. Нозиков Н.Н. работал в учреждении, которое не относится к организациям, созданным для производства продукции животноводства, основным видом деятельности организации являлась деятельность ветеринарная, а не сельское хозяйство, и в составе учреждения не имелось структурных подразделений животноводческого направления.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе квитанциями на оплату ветеринарных услуг ГБУ АО "Котласская райСББЖ" за оспариваемый истцом период, подтверждается оказание истцом лечебной и профилактической помощи не только сельскохозяйственным, но и домашним животным.

Таким образом, работая в участковой ветеринарной лечебнице, ветеринарном пункте истец занимался организацией и проведением мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней, как у сельскохозяйственных, так и у домашних животных. При этом производство продукции животноводства не являлось видом деятельности ни Котласской райветстанции, ни созданных позднее ФГУ "Котласская райСББЖ", ОГУ "Котласская райСББЖ", ГБУ АО "Котласская райСББЖ".

Вывод суда о том, что деятельность указанных учреждений была связана с обслуживанием сельскохозяйственных предприятий, его цели и задачи направлены на сопровождение деятельности таких предприятий в животноводстве, а занимаемая истцом должность соответствует должности, предусмотренной Списком N 1440, не является достаточным основанием для зачёта спорного периода работы в стаж работы в сельском хозяйстве, так как для отнесения работы к стажу работы в сельском хозяйстве, дающему право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, необходима указанная выше совокупность всех условий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для включения спорных периодов работы истца в стаж работы в сельском хозяйстве с целью установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", оснований для удовлетворения исковых требований Нозикова Н. Н. об отмене решения пенсионного органа об отказе во включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы с 5 августа 1977 г. по 3 июля 2017 г, возложении на ответчика обязанности включить данный период работы в стаж работы в сельском хозяйстве у суда не имелось, и вынесенное решение в указанной части на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм материального права, обоснованно отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового решения об отказе истцу в иске в полном объёме.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 утверждён список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (также - Список N 1440), и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Правила N1440).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 1440 в стаж работы в сельском хозяйстве засчитываются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В подпункте "б" пункта 6 Правил N 1440 определено, что при подсчёте стажа работы в сельском хозяйстве периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (пункт 5 Правил N 1440).

Списком N 1440 предусмотрены три вида производств сельского хозяйства: растениеводство, животноводство и рыбоводство. При этом в разделе 2 наименований работ, производств сельского хозяйство определено, что при применении настоящего Списка к животноводству относится верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.

Таким образом, для включения периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве, в соответствии с которым устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, необходимы следующие условия: выполняемая работа должна быть связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, или структурном подразделении животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство; ветеринарное обслуживание сельскохозяйственных животных должно осуществляться для производства животноводческих продуктов; наименование должности должно быть предусмотрено в Списке N 1440.

При этом названный Список основывается на Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), который введён в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст, и Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94), который введён в действие постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 г. N 367.

Исходя из ОКВЭД, к основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и производство продукции животноводства. При этом животноводство (подкласс 01.4) - это выращивание и разведение всех видов животных, кроме водных.

Искусственное осеменение животных согласно ОКВЭД в группировку видов экономической деятельности "01.4 Животноводство" не включается, то есть не относится к животноводству, данная деятельность относится к вспомогательным видам деятельности для сельскохозяйственного производства, а также к близким сельскому хозяйству, не используемым в целях производства (подкласс 01.6 "Деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции").

Ветеринарная деятельность (подкласс 75.0) как деятельность, связанная с лечением и контролем за состоянием здоровья как сельскохозяйственных, так и домашних животных, согласно ОКВЭД вообще не относится к сельскому хозяйству.

Аналогичным образом искусственное осеменение животных и ветеринарная деятельность не относились к животноводству согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, введённому в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 года N 454-ст.

Согласно названному классификатору, который утратил силу с 1 января 2017 года, группировка видов экономической деятельности "01.2 Животноводство" не включает предоставление услуг по содержанию животных и уходу за ними, в том числе искусственное осеменение животных (код 01.42), а также ветеринарную деятельность (код 85.20).

В период с 1 января 1976 г. по 1 января 2003 г. применялся Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" 175018 (ОКОНХ), согласно которому отраслью народного хозяйство является сельское хозяйство. К данной отрасли относилось сельскохозяйственное производство (растениеводство (код 21100), животноводство (код 21200), рыбоводство (код 21300), охота, пушной промысел и разведение дичи (код 21400), вылов рыбы и других водных биоресурсов (код 21500)), а также обслуживание сельского хозяйства, включая ветеринарное обслуживание (ветеринарные амбулатории, поликлиники, лечебницы, участки, пункты и проч.). К другим организациям по обслуживанию сельского хозяйства относились предприятия и организации по искусственному осеменению животных (код 22300).

На основании изложенного, с учётом исторической справки о деятельности Красноборского племпредприятия в спорный период работы истца, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данная организация занималась искусственным осеменением крупного рогатого скота, что относится к вспомогательным видам деятельности для сельскохозяйственного производства, сам по себе вид деятельности данного предприятия нельзя отнести к сельскохозяйственному производству (животноводству).

В перечне "Наименование работ, производств сельского хозяйства" Списка N 1440 искусственное осеменение сельскохозяйственных животных не предусмотрено, а работа в сельском хозяйстве до 1 января 1992 г. независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности в соответствии с пунктом 4 раздела "Наименование работ, производств сельского хозяйства" Списка N 1440 засчитывается в стаж работы в сельском хозяйстве при условии её выполнения в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных) на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики).

Красноборское племпредприятие, в котором работал истец в период с 5 августа 1977 г. по 18 июня 1984 г, то есть до 1 января 1992 г, не относится к названным в пункте 4 раздела "Наименование работ, производств сельского хозяйства" Списка N 1440 предприятиям.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отнесения периода работы истца в Красноборском племпредприятии в должностях зоотехника Сольвычегодского филиала, заведующего Сольвычегодским филиалом с 5 августа 1977 г. по 18 июня 1984 г. к стажу работы в сельском хозяйстве для установления повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судом апелляционной инстанции также установлено, что видами деятельности Котласской райветстанции являлись: ветеринарное обслуживание населения территории Котласского района; предупреждение возникновения болезней общих для человека и животных; контроль за соблюдением ветеринарного законодательства на территории Котласского района.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. N 621 Котласская районная ветеринарная станция получила статус федерального государственного учреждения с переименованием в федеральное государственное учреждение "Котласская районная станция по борьбе с болезнями животных".

Из устава ФГУ "Котласская райСББЖ" следует, что целью деятельности учреждения является осуществление государственного ветеринарного надзора на закреплённой территории, направленного на профилактику болезней и лечение животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчёл, обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства, охрана здоровья населения от болезней, общих для человека и животных.

ФГУ "Котласская райСББЖ" ликвидировано на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 августа 2003 года N 1240.

ОГУ "Котласская райСББЖ" (в настоящее время - ГБУ АО "Котласская райСББЖ") создано в соответствии с распоряжением главы администрации Архангельской области от 1 декабря 2003 г. N 1023р.

В уставах ГБУ АО "Котласская райСББЖ" в редакции 2010, 2011 г.г. закреплено, что целями деятельности учреждения являются оказание гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам услуг по проведению противоэпизоотических (профилактических), лабораторно-диагностических, лечебных и ветеринарно-санитарных мероприятий, обеспечение безопасности продуктов животноводства и растениеводства в ветеринарном отношении, проведение мероприятий государственной ветеринарной службы по гражданской обороне и при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что основным видом деятельности данного учреждения является деятельность ветеринарная.

Указав на отсутствие необходимой совокупности условий для включения оспариваемых периодов в стаж работы, дающей право на назначение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из установленных обстоятельств дела, правильно применил приведенные выше положения нормативных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нозикова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи