Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3082/2023[88-5120/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.

судей Козловой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1582/2022 по иску Крапивина Виктора Николаевича к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о защите пенсионных прав, перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложении обязанности произвести выплату сумм недоплаты пенсии, по кассационной жалобе Крапивина Виктора Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крапивин В.Н. обратился с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее - ГУ - ОПФ РФ по Мурманской области) о защите пенсионных прав, перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложении обязанности произвести выплату сумм недоплаты пенсии.

В обоснование завяленных требований указал, что он не согласен с решением пенсионного органа от 6 февраля 2018 г, считает его незаконным.

С учетом неоднократного увеличения исковых требований просил суд признать незаконным решение пенсионного органа от 6 февраля 2020 г, которым установлено его право на пенсию с 28 июня 2020 г, произвести перерасчет пенсии, в связи с неверным применением ответчиком фиксированной выплаты, взыскать недоплаченные суммы пенсии, обязать ответчика учесть величину ИПК за 2015 г, 2016 год при расчёте пенсии, а также учесть величину ИПК за 2015 г, 2016 г, 2017 г, 2018 г. при индексации пенсии на 1 марта 2021 г, взыскать разницу между выплаченной пенсией при назначении 17 января 2017 г. за пять месяцев и суммой с учетом перерасчета; обязать ответчика дать объяснение, на основании какого пункта Федерального закона N173-Ф3 была рассчитана его пенсия в 2017 г, обязать произвести перерасчет размера пенсии с 17 января 2017 г. с учетом требований Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г.N2-П, статьи 17 Федерального Закона N400-ФЗ.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 октября 2022 г, исковые требования Крапивина В.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Крапивин В.Н. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что Крапивину В.Н. с 17 января 2017 г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях на основании решения пенсионного органа от 28 апреля 2017 г. N8240/17.

Пенсия истцу выплачивалась с даты обращения за ней (с 17 января 2017 г.), поскольку на указанную дату стаж работы в районах Крайнего Севера составил 15 лет.

Вместе с тем, в дальнейшем в ходе проверки выплатного дела выявлен неверный подсчет стажа работы в РКС, о чем 6 февраля 2020 г. территориальным органом ПФР вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при назначении пенсии.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Решением пенсионного органа от 19 февраля 2020 г. право на досрочную пенсию по старости определено с 28 июня 2018 г. и пенсия установлена Крапивину В.Н. с указанной даты.

Установлено также, что решением Ленинского районного суда г.Мурманска по гражданскому делу N2-2341/2020 от 8 октября 2020 г. исковые требований Крапивина В.Н. удовлетворены частично; на пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера до 01 января 2002 г.) определенные периоды работы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 января 2021 г. решение Ленинского районного суда г.Мурманска от 8 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Крапивина В.Н. - без удовлетворения.

Судами по искам Крапивина В.Н. выносились и иные решения.

Так, решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 мая 2021 г. по гражданскому делу N2-1560/2021 в удовлетворении исковых требований Крапивина В.Н. к ГУ - У ПФР в г.Мурманске о включении периодов осуществления предпринимательской деятельности в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете страховой пенсии с 1 января 2016 г. отказано. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, ранее решением Кольского районного суда Мурманской области от 15 сентября 2015 г. по гражданскому делу N2-1845/2015 Крапивину В.Н. было отказано в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии с 1 апреля 2015 г.

1 марта 2021 г. с учетом заявления истца от февраля 2021 г. вступившее в законную силу решение суда от 8 октября 2020 г. было исполнено Управлением Пенсионного фонда в полном объеме. Был произведен перерасчет стажа, и размер пенсии увеличился.

После установления даты пенсии с 28 июня 2018 г, истцу назначена пенсия в размере 18 791 рубля 50 копеек (в том числе 13 952 рубля 13 копеек - фиксированная выплата с учетом 3-х иждивенцев и районного коэффициента в г. Мурманске - 1, 4 (часть 3 и часть 9 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"; страховая пенсия - 4 839 рублей 37 копеек).

При определении размера пенсии оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2022 г. путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал осуществлена в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодный для истца.

По состоянию на 1 января 2002 г. продолжительность трудового стажа с учетом льготного порядка исчисления периодов, имевших место до 1 января 2002г, составила 24 года 02 месяца 20 дней. Отношение имеющегося стажа к требуемому 25 лет - 0, 96888889.

В целях осуществления валоризации величины расчетного пенсионного капитала (статья 30.1 Закона N 173-ФЗ) стаж до 1 января 1991 г. составил полных лет 16. Коэффициент валоризации - 0, 26.

Среднемесячный заработок Крапивина В.Н, исчисленный за период с октября 1989 года по декабрь 1994 года составил 2152, 75.

Расчетный капитал по состоянию на 1 января 2002 г. - 114349, 89.

Расчетный пенсионный капитал, индексированный по состоянию на 28 июня 2018 г. - 642053, 64. Сумма начисленных страховых взносов за период после 1 января 2002 г. по состоянию на 31 декабря 2014 г. - 25610, 42.

Сумма учитываемых индивидуальных пенсионных коэффициентов за период после 1 января 2015 г. по состоянию на 28 июня 2018 г. - 7, 718.

Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) Крапивина В.Н. на 28 июня 2018 г. составил 59, 386.

Стоимость одного пенсионного коэффициента в 2018 г. установлена в размере равном 81, 49 руб.

Проверяя доводы истца, суд, произведя сравнительный анализ размера страховой пенсии Крапивина В.Н. на дату её назначения в соответствии с пунктом статьи 30 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N173-Ф3, а также сравнил варианты конвертации пенсионных прав истца с 1 марта 2021 г, в результате которого установил, что с 1 марта 2021 г. при конвертации пенсионных прав истца в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, размер страховой пенсии выше, чем при конвертации в соответствии с пунктом 4 статьи 30 указанного закона.

Поскольку Крапивин В.Н. прекратил трудовую деятельность 8 февраля 2021 г, то с 1 марта 2021 г. к выплате подлежала сумма пенсии 23617 рублей 78 копеек (в том числе 16 924 рубля 56 копеек - фиксированная выплата с учетом 3-х иждивенцев и районного коэффициента в г.Мурманске - 1, 4, страховая пенсия - 6 693 рубля 22 копейки). В июне 2021 г. истцу произведена доплата пенсии за период с 1 марта 2021 г. по 31 мая 2021г.

С 1 августа 2021 г. произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона N400-ФЗ. Сумма учитываемого ИПК при этом составила 2, 935. ИПК Крапивина В.Н. с 1 августа 2018 г. составил 70, 639.

Стоимость одного пенсионного коэффициента в 2021 г. установлена в размере, равном 98, 86 руб. (ч.7 ст.10 Закона N350-Ф3).

Сумма пенсии с 1 августа 2021 г. составила 23907 рублей 93 копейки (в том числе 16924 рубля 56 копеек - фиксированная выплата с учетом 3-х иждивенцев и районного коэффициента в г.Мурманске - 1, 4; страховая пенсия - 6 983 рубля 37 копеек).

В 2022 г. установлена стоимость одного пенсионного коэффициента в размере равном 107, 36 руб. (ч. 7 ст. 10 Закона N350-Ф3 в редакции Федерального закона от 28 января 2022 г. N1-ФЗ).

Сумма пенсии с 1 января 2022 г. составляет 25 963 рубля 85 копеек (в том числе 18 380 рублей 05 копеек - фиксированная выплата с учетом 3-х иждивенцев и районного коэффициента в г.Мурманске - 1, 4; страховая пенсия - 7583, 80 руб.).

Также судом установлено, что из пенсии Крапивна В.Н. на основании исполнительного документа производится удержание алиментов в размере ? части пенсии.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", заслушав пояснения специалиста - эксперта ГУ - ОПФ РФ по Мурманской области Орловой И.В, подтвердившей приведенные в решении расчёты, установив, что с 1 марта 2021 г. расчетный размер пенсии определен в порядке пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как более выгодный для истца, по сравнению с пунктом 4, принимая во внимание, что истцу неоднократно производились перерасчеты пенсии, при этом размер пенсии, в том числе размер фиксированной выплаты, не снижался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Крапивина В.Н.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что материалы дела и представленные пенсионным органом справки и расчеты подтверждают необоснованность требования истца об установлении пенсии с 17 января 2017 г. Также у истца отсутствует право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку не выработан страховой стаж в календарном порядке 25 лет.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" судами применены правильно, расчёты, произведённые пенсионным органом, в том числе при первоначальном назначении пенсии, проверены. Исковые требования, заявленные в настоящем деле, рассмотрены с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых ранее по искам Крапивина В.Н.

Доводы кассационной жалобы о том, что пенсия была назначена и выплачивается в меньшем размере, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крапивина Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи