Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-3092/2023[88-5259/2023]

УИД 11MS0003-01-2022-002616-38

N 88-5259/2023

г. Санкт-Петербург 30 марта 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Сидорук В.А. на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-1729/2022 по иску товарищества собственников жилья "Коммуна 75/2" к Сидорук В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 9 августа 2022 г. с Сидорук В.А. в пользу ТСЖ "Коммуна 75/2" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Сидорук В.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12 сентября 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения ответчиком требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - непредставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Срок для устранения недостатков установлен судом до 27 сентября 2022 г.

Сидорук В.А. в заявлении, поступившем мировому судье 21 сентября 2022 г, представлена ксерокопия квитанции об уплате государственной пошлины от 21 сентября 2022 г.

В связи с неустранением недостатков, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2022 г, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сидорук В.А. просит об отмене как незаконных судебных актов о возвращении апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы Сидорук В.А. к производству и оставляя ее без движения на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 322 названного Кодекса, правильно исходил из того, что непредставление документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, препятствует возбуждению апелляционного производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, обоснованно указал, что представление заявителем ксерокопии квитанции об оплате государственной пошлины, а не оригинала платежного документа, как того требуют положения абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком указанной обязанности.

Таким образом, учитывая обоснованность оставления мировым судьей апелляционной жалобы Сидорук В.А. без движения и неустранение последней ее недостатков в установленный судом срок, при том, что данное определение ответчиком было получено и на него подано ответное заявление, и, как следствие, правомерное возвращение судом первой инстанции апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Сидорук В.А. о незаконности возвращения апелляционной жалобы, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы заявителя, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорук В.А. - без удовлетворения.

Судья