Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-3464/2023[88-5566/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Кувановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Воркутинские ТЭЦ" к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Воркута" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Воркутинские ТЭЦ" обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) в размере 56722, 85 рублей за период с 1 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года, с 1 августа 2018 года по 31 октября 2018 года, с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 1 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года.

Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 года со ФИО8 в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 58624, 54 рублей.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2021 года ФИО8 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 года, заочное решение от 20 мая 2021 года отменено, возобновлено производство по делу.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования городского округа "Воркута".

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2022 года исковые требования ООО "Воркутинские ТЭЦ" удовлетворены частично. С администрации Муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34771 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1243 рубля 15 копеек.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, установив, что суд первой инстанции принял решение с нарушением норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО11 и ФИО12, а кроме того, не выяснил, совершались ли ими фактические действия по принятию наследства после смерти ФИО8 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО12, а также Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым с администрации муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, с 1 августа 2018 года по 31 октября 2018 года, с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 1 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 34771 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1165 рублей 74 копейки. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 1 августа 2017 года по 31 января 2018 года отказано.

В удовлетворении исковых требований к ФИО12, ФИО11 и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута" отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования городского округа "Воркута" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира "адрес" принадлежало на праве собственности ФИО8

Из реестра неоплаченных платежей жилого помещения следует, что имеется неоплаченная задолженность за период с 1 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года, с 1 августа 2018 года по 31 октября 2018 года, с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 1 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 56722, 85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 2021 года ФИО8 умерла.

Оплату за отопление и горячее водоснабжение с момента смерти ФИО8 по август 2022 года никто не производил.

По сведениям нотариуса г. Воркуты наследников принявших наследство после смерти ФИО8 не имеется. ФИО11 и ФИО12 отказались от наследства.

Определением суда первой инстанции назначалась судебная экспертиза по оценке стоимости имущества, проведение которой поручалось "Бюро недвижимости и оценки" ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению от 19 апреля 2022 года, рыночная стоимость вышеназванного жилого помещения по состоянию на 12 августа 2021 года составляет 65000 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 1112, 1113, 1142, 1151, 1152, 1153, 1157, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 34, 36, 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что жилое помещение, ранее принадлежащее умершей ФИО8, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство, является выморочным имуществом, приняв во внимание, что принятие выморочного имущества в собственность муниципальных образований происходит в силу прямого указания закона, пришел к выводу, что лицом, обязанным оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам, является администрация муниципального образования городского округа "Воркута".

Руководствуясь положениями статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая дату обращения истца за судебной защитой (за вынесением судебного приказа), отмену судебного приказа, срок судебной защиты, сроки оплаты, установленные частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 1 августа 2017 года по 31 января 2018 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с администрации муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ" задолженности в размере 34771, 70 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1165, 74 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация муниципального образования является ненадлежащим ответчиком являются несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеназванных норм материального права. Поскольку указанная квартира является выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования, именно на администрацию возложена обязанность осуществлять полномочия собственника в отношении данного имущества.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в жилое помещение истцом предоставляется спорная коммунальная услуга, по оплате за предоставленную услугу образовалась задолженность, при этом прежний собственник квартиры ФИО8 умерла, сведений о принятии оставшегося после ее смерти наследства не имеется, пришел к правильному выводу о том, что квартира является выморочным имуществом, которое перешло в собственность администрации муниципального образования городского округа "Воркута" с момента открытия наследства, в связи с чем, с указанного момента у нового собственника возникла обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая, что доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период ответчиком администрацией муниципального образования городского округа "Воркута" представлено не было, расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается, суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в пределах срока исковой давности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные расходы с ответчика взысканы обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данный спор является имущественным, связан с рассмотрением требований, удовлетворение которых обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком, что свидетельствует об отсутствии бесспорного характера заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи