Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-3532/2023[88-5727/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Бабеншевой Е.А, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой Марии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании случая страховым, обязании произвести страховую выплату

по кассационной жалобе Бураковой Марии Алексеевны на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения Бураковой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО СК "Газпром страхование" Ковалевского С.М, действующего на основании доверенности от 16.12.2022, судебная коллегия

установила:

Буракова Мария Алексеевна обратилась в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшего вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) страховым случаем, обязании произвести страховую выплату.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бураковой М.А. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении ее исковых требований.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, и следует из материалов дела, что 05.05.2017 между ФИО2 и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования, что подтверждается Полисом Единовременный взнос "данные изъяты" по программе "Оптимум". Страховая сумма составляла 500000 рублей, страховая премия 75000 рублей. Срок действия договора - 60 месяцев. Согласно условиям Полиса, страховыми случаями являются: 1). Смерть застрахованного в результате несчастного случая; 2). Постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Настоящий полис выдан на основании заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса.

В соответствии с пунктом 3.1 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" (далее - Особые условия), объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности (п. 4.1 Особых условий). Страховыми случаями по программе "Оптимум" признаются следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу (п. 4.2 Особых условий). Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: при наступлении страхового случая "смерть в результате НС" и "инвалидность 1 группы в результате НС" - 100 % страховой суммы (п. 10.1 Особых условий).

Раздел 2 Особых условий, в соответствии с которыми заключен Договор, содержит определения понятий, используемых в договорах страхования.

Так, несчастный случай - это фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Страхователь/Застрахованный - это дееспособное физическое лицо, заключившее со Страховщиком договор страхования и кредитные договоры потребительского кредитования с Банком. Банк - ПАО "Почта Банк".

Таким образом, из Полисных условий следует, что несчастный случай - это событие, которое произошло внезапно, под воздействием различных внешних факторов, а любые формы острых, хронических, наследственных заболеваний не могут быть отнесены к несчастным случаям.

ФИО2 умер, что подтверждается справкой о смерти N N, в соответствии с которой причинами смерти ФИО2 являлись двухсторонняя пневмония, новая коронавирусная инфекция (COVID-19), артериальный стеноз.

В соответствии с Актом медицинской комиссии о признании (непризнании) медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID- 19) от 29.06.2020, ФИО2 признан медицинским работником, пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Данное заболевание возникло у ФИО2 при осуществлении им трудовой деятельности в СПбГКУЗ "ПБ Святого Николая Чудотворца" в должности младшего медицинского брата по уходу за больными.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Оленевой Е.Н. после смерти ФИО2 на основании заявления наследника Бураковой М.А. открыто наследственное дело N. Истец Буракова М.А. наследство приняла, получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца.

Истцом, как наследником после смерти отца, в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" было направлено заявление о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения.

ответчик уведомил истца об отказе в осуществлении страховой выплаты, указав на то, что поскольку смерть ФИО2 наступила в результате болезни, то данное событие не обладает признаками страхового случая.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 421, 934, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установив характер спорного правоотношения, основанного на договоре личного страхования, проанализировав условия договора страхования, пришел к выводу о том, что смерть застрахованного лица в результате болезни (или заболевания) как страховой риск в силу заключенного страхователем со страховщиком договора не охватывается договором страхования и не обусловливает наступление обязанности страховщика по выплате страховой суммы в определенном договоре размере. Суд посчитал, что обстоятельства, на которых истец основывал свои требования о наступлении страхового случая вследствие того, что новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) по своим правовым последствиям возможно отнести к несчастному случаю, не доказаны.

Указанные выводы суда судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признаны по существу правильными, основанными на положениях закона.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции исходил из того, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что смерть застрахованного ФИО2 наступила по причине заболевания (двухсторонняя пневмония, новая коронавирусная инфекция (COVID-19), таким образом, страховой риск, предусмотренный договором страхования, заключенным между ФИО2 и ООО СК "ВТБ Страхование" по программе "Оптимум", - смерть застрахованного в результате несчастного случая, не наступил.

Приведенные в кассационной жалобе заявителем доводы о наличии оснований для удовлетворения ее требований проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиций по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5, 7 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя полностью повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бураковой Марии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи