Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3706/2023[88-5575/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Кувановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Палий Кристины Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах Н. и П, на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2022 года по делу N 2-184/2022 по иску администрации муниципального образования "Суоярвский район" к Палий Кристине Сергеевне, Н. и П. о выселении и по встречному иску Палий Кристины Сергеевны к администрации муниципального образования "Суоярвский район" о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального образования "Суоярвский район" обратилась в суд с иском к Палий К.С. и несовершеннолетним Н. и П. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", в равнозначное по общей площади и соответствующее требованиям действующего законодательства жилое помещение по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований истец указал, что Палий К.С. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: "адрес", вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети - Н. и П... Указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в рамках программы по расселению граждан семье ответчиков приобретено жилое помещение по адресу: "адрес", переселиться в которую ответчики отказались.

Палий К.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Суоярвский район" о признании незаконным отказа в предоставлении ей квартиры по договору социального найма в г. Кондопоге и обязании предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому по общей площади, находящееся в г.Кондопоге.

В обоснование своих требований ответчица указала, что является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: "адрес", в этой квартире также зарегистрированы её несовершеннолетние дети - Н. и П... Указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Она обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении её семье жилого помещения по договору социального найма на территории г. Кондопоги, однако администрацией была приобретена квартира на территории г. Суоярви по адресу: "адрес". Приобретенная квартира находится в неудовлетворительном состоянии, проживать в ней с несовершеннолетними детьми невозможно.

Определением суда первой инстанции гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 августа 2022 года Палий К.С, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в предоставленное им по договору социального найма жилое помещение по адресу: "адрес".

С Палий К.С. в доход бюджета Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2022 года решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Палий К.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной по почте 30 января 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 февраля 2023 года, ответчица Палий К.С, действующая в своих интересах и интересах Н. и П., просит об отмене решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение либо с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе администрации МО "Суоярвский район" в удовлетворении иска и удовлетворении её встречных требований.

В возражениях на кассационную жалобу истец администрация Суоярвского муниципального округа (являющаяся правопреемником администрации МО "Суоярвский район") просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца администрации Суоярвского муниципального округа и ответчицы Палий К.С, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Палий К.С. и её несовершеннолетние дети Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по договору социального найма в жилом помещении общей площадью 48, 9 кв.м по адресу: "адрес". В этой квартире печное отопление, водоснабжение не предусмотрено, забор воды производится из колонки центрального водоснабжения.

Постановлением администрации муниципального образования "Суоярвский район" от 17.06.2016 N 225 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2023 годы, срок его расселения - до 1 января 2025 года.

В рамках обеспечения мероприятий по расселению граждан, проживающих в аварийном фонде, реализации указанной Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда администрацией проведен электронный аукцион. По результатам этого аукциона 22.03.2022 заключен муниципальный контракт N с продавцом Ж. на приобретение семье Палий К.С. благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данная квартира является трехкомнатной, площадью 59, 1 кв.м, расположена на 5 этаже многоквартирного жилого дома.

29 марта 2022 года администрация уведомила Палий К.С. о приобретении данной квартиры для предоставления ее семье взамен аварийного жилого помещения.

30 марта 2022 года Палий К.С. направила в адрес администрации заявление, в котором не дала согласие на вселение в квартиру в г. Суоярви, выразила желание проживать в г. Кондопога, поскольку проживание в этом городе будет более благоприятным для ее детей; супругу ближе к работе.

В рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда и в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Суоярвский район" от 25.04.2022 N 358 Палий К.С. и её детям предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес".

27 апреля 2022 года администрацией Палий К.С. направлено соответствующее уведомление. Соглашение между сторонами о переселении семьи Палий К.С. в указанную квартиру не достигнуто.

Разрешая спор, удовлетворяя иск администрации муниципального образования "Суоярвский район" и отказывая в удовлетворении иска Палий К.С, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.85, 86, 89 ЖК РФ, ФЗ от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что предоставленное семье Палий К.С. жилое помещение является благоустроенным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, состоит из трех комнат, находится в границах г. Суоярви, общая площадь предоставленного жилого помещения больше площади ранее занимаемого жилого помещения.

В связи с отсутствием нарушений со стороны истца по обеспечению семьи ответчицы жилым помещением взамен аварийного, оснований для удовлетворения встречного иска Палий К.С. судами не установлено. При этом принято во внимание, что в силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно находиться в границах того же населенного пункта, что и аварийное.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что Палий К.С. не давала согласия на получение квартиры на территории г. Суоярви, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку именно в связи с необоснованным отказом Палий К.С. от переселения в приобретенное для неё взамен аварийного жилое помещение истец и вынужден был обратиться в суд с иском о переселении её и её детей в принудительном порядке.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, у истца отсутствует обязанность по предоставлению ответчице жилого помещения в ином населенном пункте, чем населенный пункт, в котором находится аварийное жилое помещение. О том, что предоставляемое жилое помещение должно находиться в границах того же населенного пункта, что и аварийное, прямо указано в ст.89 ЖК РФ. По требованию об обеспечении ответчицы жилым помещением на территории г.Кондопога администрация МО "Суоярвский район" является ненадлежащим ответчиком.

Утверждения ответчицы о том, что предоставляемое ей жилое помещение не соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ, являлись предметом проверки судов и на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, акта осмотра жилого помещения от 19.05.2022, акта комиссионного осмотра от 03.06.2022, признаны необоснованными.

Не соответствие нормативам качества питьевой воды в квартире по адресу: "адрес" в силу положений ЖК РФ и постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" не является основанием для признания данного жилого помещения непригодным для проживания.

При этом судами правильно указано, что вода в системе центрального водоснабжения имеет отклонения от нормативов на всей территории г.Суоярви, в том числе, и в занимаемом ответчицей в настоящее время аварийном жилом помещении, в связи с чем само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что по качеству водоснабжения предоставляемое ответчице жилое помещение хуже занимаемого ею.

По этой же причине не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела состояние здоровья дочери ответчицы П., страдающей "данные изъяты". В связи с этим оснований для назначения по делу судебной медицинской экспертизы для оценки данного обстоятельства с целью возможности проживания ребенка в квартире "адрес" у суда апелляционной инстанции не было и в удовлетворении соответствующего ходатайства стороны ответчицы было правомерно отказано.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что предоставление семье Палий К.С. в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер (предоставляется равнозначное помещение) и не направлено на улучшение жилищных условий.

В том случае, если состояние здоровья дочери ответчицы дает ей право на внеочередное обеспечение жильем с определенными характеристиками (в том числе, в другом населенном пункте), то данное право должно реализовываться в соответствующем порядке, предусмотренном жилищным законодательством, а не в порядке, предусмотренном для обеспечения равнозначным жильем взамен признанного аварийным.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчицы об отложении судебного заседания 04.08.2022 в связи с болезнью её ребенка и занятостью её представителя в другом судебном заседании судом первой инстанции не установлено. При этом процессуальные права ответчицы не нарушены, поскольку ранее она участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции и представляла доказательства в обоснование своих требований и возражений. Кромке того, в суде апелляционной инстанции Палий К.С. и ее представитель давали пояснения, а представленные ими дополнительные доказательства были приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 ГПК РФ.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, пояснения матери ответчицы М., допрошенной в качестве свидетеля, судом первой инстанции заслушаны. Из протокола судебного заседания от 17.06.2022 следует, что в ходе допроса свидетеля М. в судебном заседании был объявлен перерыв на 5 минут, в ходе которого свидетель покинула зал судебного заседания без объяснения причин, в связи с чем её допрос не был продолжен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Палий Кристины Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах Н. и П, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи