Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4051/2023[88-5874/2023]

город Санкт-Петербург 10 апреля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Раушен" на определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 сентября 2022 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Калининградского областного суда от 13 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-438/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 августа 2021 г. были частично удовлетворены исковые ООО "УК Раушен", с Молчан М.М. в пользу ООО "УК Раушен" взыскана задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию территории сблокированных гостиниц коттеджного типа за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 163 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 467 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

ООО "УК Раушен" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, включающих: стоимость услуг в суде первой инстанции - 40 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 40 000 рублей.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 сентября 2022 г. заявление удовлетворено частично, с Молчан М.М. в пользу ООО "УК Раушен" взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 13 декабря 2022 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК Раушен" просит об отмене вынесенных судебных актов, считая их постановленными с нарушениями норм процессуального права.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что для представления интересов ООО "УК Раушен" в суде первой инстанции истцом 1 апреля 2020 г. был заключен договор с ООО "Юридическое бюро "Чукин и партнеры", обязательства по договору выполнял сотрудник ООО "Юридическое бюро "Чукин и партнеры" Иманалиева А.К.

Согласно материалам дела представитель истца Иманалиева А.К. подготовила и направила в адрес ответчика претензии, подготовила и подала исковое заявление, участвовала в четырех судебных заседаниях, три из которых были непродолжительными (от 15 до 25 мин): 14 апреля 2021 г, 8 июня 2021 г, 4 августа 2021 г. и 12 августа 2021 г, заявляла ходатайства, представляла доказательства, а также письменные пояснения.

Для представления интересов ООО "УК Раушен" в суде апелляционной инстанции истцом было заключено соглашение с адвокатом Адвокатской палаты Калининградской области Чукиным В.Н, который принял участие в двух судебных заседаниях, обеспечил участие свидетелей.

Стоимость услуг исполнителей по каждому из договоров определена сторонами в 40 000 рублей, услуги оплачены ООО "УК Раушен" в полном объеме, что подтверждено представленными платежными документами.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, руководствовался требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом объема оказанных услуг, требований разумности, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Раушен" - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова