Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-4455/2023[88-6280/2023]

39RS0002-01-2022-007523-19

N 88-6280/2023

Санкт-Петербург 27 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив кассационную жалобу Карповского Алексея Федоровича на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 9 ноября 2022 года, апелляционное определение Калининградского областного суда от 13 декабря 2022 года по материалу N9-1212/2022 по иску Карповского Алексея Федоровича к ООО "Северо-Западная УК" о предоставлении фальшивых отчетов о финансово-хозяйственной деятельности по оказанию услуги обслуживания общедомового имущества

установил:

определением Центрального районного суда г. Калининграда от 9 ноября 2022 года исковое заявление Карповского А.Ф. возвращено.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 13 декабря 2022 года определение отменено, Карповскому А.Ф. отказано в принятии искового заявления к производству.

В кассационной жалобе Карповский А.Ф. просит отменить судебные постановления, в обосновании доводов кассационной жалобы указывает обоснование исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

Поскольку определение Центрального районного суда г. Калининграда от 9 ноября 2022 года было отменено апелляционным определением Калининградского областного суда от 13 декабря 2022 года оно предметом оценки суда кассационной инстанции не является.

Как следует из представленного материала, Карповский А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Северо-Западная УК", являвшемуся ранее управляющей организацией дома N по ул. "адрес" в "адрес"(далее - МКД), просил изъять со счетов Общества все деньги, указанные в подложных отчётах за 2018, 2019 и 2020 г.г, как суммы, уплаченные жителями дома в обеспечение выполнения несуществующего "Договора управления МКД", и аннулировать мнимые задолженности жителей МКД перед Обществом; аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 177 от 11.06.2015, выданную Обществу Государственной жилищной инспекцией Калининградской области, по причине противоправной деятельности лицензиата, указанной в исковом заявлении.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 9 ноября 2022 года исковое заявление Карповского А.Ф. было возвращено, так как истец не является собственником жилого помещения в МКД, который обслуживает общество, поэтому заявляет требования в интересах других лиц, то есть не обладает полномочиями на подписание и предъявление данного иска в суд.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами о возврате иска, и, установив из искового заявления, а также выписки из ЕГРН, копии лицевого счёта N, приложенных к иску, что сособственниками квартиры N дома N по ул. "адрес" в "адрес" являются ФИО1 и ФИО2 (супруга и дочь истца), при этом исковые требования Карповского А.Ф. заявлены в интересах собственников МКД, с учетом положений статей 46, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в принятии иска, поскольку не установлено право Карповского А.Ф. обратиться в суд в интересах других лиц, то есть собственников помещений МКД, с указанным выше иском.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения не было допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Оснований для несогласия с выводом суда апелляционной инстанции с учетом установленных им обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит.

Суд правильно применил нормы статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его выводы о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы по существу являются основаниями иска Карповского А.Ф, которые предметом оценки при настоящем кассационном рассмотрении не являются. При этом не приведены доводы, свидетельствующие о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Калининградского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья