Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-4542/2023[88-6366/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-344/2022 по иску Нефедовой Евгении Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Нефедову Илье Петровичу (далее - ИП Нефедов И.П.) о взыскании неполученного пособия по безработице по кассационной жалобе Нефедовой Е.А. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нефедова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Нефедову И.П, уточнив исковые требования, просила взыскать пособие по безработице за период с 14 апреля 2021 г. по 15 октября 2021 г. в размере 51 000 руб.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 ноября 2022 г, исковые требования Нефедовой Е.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Нефедовой Е.А. взыскано неполученное пособие по безработице за период с 3 июля 2021 г. по 10 августа 2021 г. в размере 12 025 руб, в доход местного бюджета государственная пошлина 481 руб.

В кассационной жалобе Нефедовой Е.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Нефедов И.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1 декабря 2004 г.

С 1 октября 2014 г. Нефедова Е.А. трудоустроена в магазин строительных товаров ИП Нефедов И.П. товароведом. 13 апреля 2021 г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2021 г. установлено, что заработная плата истца составляла 13 000 руб.

В мае 2021 года Нефедовым И.П. переданы сведения в пенсионный орган об увольнении 13 апреля 2021 г. Нефедовой Е.А. по части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

3 июля 2021 г. Нефедова Е.А. обратилась с заявлением в ГКУ "Центр занятости населения Ленинградской области" о постановке на учет в качестве безработной.

13 июля 2021 г. истец подала заявление в ГКУ "Центр занятости населения Ленинградской области" об отказе от услуг службы занятости в связи с решением вопроса несоответствия записи в трудовой книжке.

10 августа 2021 г. ответчиком поданы уточняющие сведения об увольнении истца по соглашению сторон.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пунктами 6, 11-13 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, установив, что с заявлением о постановке на учёт в качестве безработной истец обратилась 3 июля 2021 г, уточняющие сведения об увольнении истца ответчиком поданы 10 августа 2021 г, исходил из нарушения прав Нефедовой Е.А. на получение пособия по безработице с даты обращения и до 10 августа 2021 г. ввиду наличия недостоверных сведений, поданных работодателем в пенсионный орган.

Принимая во внимание, что постановка на учёт в качестве безработного и получение соответствующего пособия носят заявительный характер, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания убытков до даты обращения истца в Центр занятости, а также после внесения ответчиком корректирующих сведений, поскольку причинение истцу убытков из-за виновных действий работодателя в данный период своего подтверждения не нашло.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда указала, что не извещение работодателем бывшего работника о внесении изменений в сведения об увольнении не свидетельствуют о нарушении прав истца после 10 августа 2021 г, так как данные о внесенных изменениях в электронную трудовую книжку истца являются для неё открытыми и действуя добросовестно, истец должна была узнать в день внесения соответствующих исправлений о восстановлении своего права на получение пособия по безработице.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о возложенной на работодателя обязанности сообщить об устранении нарушенных прав бывшего работника на получение пособия по безработице основаны на неправильном толковании права, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, не опровергают законные выводы суда о возложении обязанности возмещения истцу убытков за период с 3 июля 2021 г. по 10 августа 2021 г. и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нефедовой Евгении Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи