Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-524/2023-(8Г-26340/2022)[88-4455/2023]

29RS0016-01-2020-000057-68

Дело N 88-4455/2023

N 2-194/2020

город Санкт-Петербург

15 марта 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-194/2020 по иску Витязевой Аллы Алексеевны к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании судебной неустойки и судебных расходов

по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 июня 2022 г, апелляционное определение Архангельского областного суда от 07 сентября 2022г,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис" обратились в суд с заявлением об изменении размера присужденной денежной суммы (судебной неустойки) решением суда от 17 августа 2020 г. В обоснование заявления указано, что решение суда в части выполнения ремонта межпанельных швов исполнено осенью 2021 г, в связи с чем размер взыскиваемой судебной неустойки не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Определением суда от 20 июня 2022 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с МУП "Жилкомсервис" на ООО "Жилкомсервис", в связи с произошедшей 1 июня 2022 г. реорганизацией в форме преобразования МУП "Жилкомсервис" в ООО "Жилкомсервис".

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 07 сентября 2022г, в удовлетворении заявления ООО "Жилкомсервис" об изменении размера присужденной денежной суммы (судебной неустойки), отказано.

В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Решением Новодвинского городского суда от 17 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 января 2021 г, на МУП "Жилкомсервис" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтно-строительные работы текущего характера крыши и кровли в границах "адрес" в "адрес", а также работы текущего характера по ремонту межпанельных швов в границах "адрес" в "адрес" в осях А/1-3, Г/1-3.

С МУП "Жилкомсервис" в пользу Витязевой А.А. взыскана денежная сумма на случай неисполнения решения суда в части проведения ремонтно- строительных работ текущего характера по ремонту крыши и кровли в границах "адрес" в "адрес", а именно карнизного свеса в осях Г/2-3 и рулонного водоизоляционного ковра в осях А-Г/1-3 и проведения работ текущего характера по ремонту межпанельных швов в границах "адрес" в "адрес" в осях А/1-3, Г/1-3, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Судами установлено, что возбужденное 16 февраля 2021 г. в отношении МУП "Жилкомсервис" исполнительное производство о возложении обязанности произвести ремонтно-строительные работы текущего характера крыши, кровли и межпанельных швов в границах "адрес" в "адрес" до настоящего времени не окончено.

Отказывая в удовлетворении требований об уменьшении размера присужденной судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что присужденная судом по настоящему делу судебная неустойка неразрывна связана со сроком выполнения ответчиком всего объема ремонтных работ, а не отдельной их части. Целевой характер судебной неустойки призван к понуждению ответчика к скорейшему завершению всех ремонтных работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами. Отвечая на доводы апелляционной жалобы, суд указал, что размер судебной неустойки, установленный решением суда от 17 августа 2020 г, отвечает требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти баланс прав и законных интересов истца и ответчика, в определенной степени достигает цели понуждения к исполнению решения суда.

Кассационный суд полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 июня 2022 г, апелляционное определение Архангельского областного суда от 07 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Судья