Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-5452/2023[88-7074/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Д. к Министерству культуры, туризма и архивного дела Республики Коми, администрации МО ГО "Сыктывкар", Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений

по кассационной жалобе П.А.Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения П.И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П.А.Д. обратился в суд с иском к Министерству культуры, туризма и архивного дела Республики Коми, администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, "адрес".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе П.А.Д. ставит вопрос об отмене данных судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. и Министерство культуры Республики Коми заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления Министерства культуры Республики Коми в отношении спорного жилого помещения.

На совместном заседании администрации и профсоюзного комитета Министерства культуры Республики Коми N 3 от 29 декабря 2000 года принято решение распределить служебное жилое помещение по адресу: г. *, "адрес"3 П.А.Д. на состав семьи из трёх человек, включая П (ныне - Мастрюкова) М.А. (дочь) и П.И.А. (сын). Указанное жилое помещение предоставлялось в связи с проживанием истца и членов его семьи в жилом помещении по адресу: г. *, "адрес"1 (с подселением), жилой площадью 14, 7 кв.м, относящемся к муниципальной собственности МО "Город *". В протоколе указано, что при предоставлении П.А.Д. спорного жилого помещения, в ранее занимаемом жилом помещении кто-либо проживать не остается, П.А.Д. снимается с учета нуждающихся. При этом протокол не содержит сведений об основаниях и дате постановки П.А.Д. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство культуры Республики Коми и П.А.Д. заключили договор, по условиям которого Министерство культуры Республики Коми предоставило П.А.Д. служебную отдельную 3-хкомнатную квартиру по адресу: г. *, "адрес".

В пункте 1 договора указано о том, что жилое помещение приобретено по целевым средствам для заведующего постановочной частью Коми государственного республиканского театра фольклора П.А.Д. и членов его семьи: П.М.А. (дочь), П.И.А. (сын).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок отнесения спорной квартиры к категории служебных определяется Министерством культуры Республики Коми в 10 лет со дня её предоставления. После указанного срока Министерство предоставляет П.А.Д. право на оформление именного ордера.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Город Сыктывкар" на основании постановления Главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 4 июня 2001 года N, утвердившего вышеуказанное совместное решение * и профсоюзного комитета Министерства культуры Республики Коми, П.А.Д. выдан служебный ордер N на право занятия квартиры по адресу: г. *, "адрес".

В качестве членов семьи нанимателя в указанный ордер включены П.М.А. (дочь) и П.И.А. (сын).

С ДД.ММ.ГГГГ П.А.Д. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. Также в указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства: М.М.А, П.И.А, а также Ш.М.А, 2002 года рождения (сын истца).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство культуры Республики Коми дало разрешение МО "Город Сыктывкар" на приватизацию спорного жилого помещения в пользу П.А.Д, П.М.А. и П.И.А.

ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме слияния создано Министерство культуры, туризма и архивного дела Республики Коми, которое является правопреемником, в том числе, Министерства культуры Республики Коми.

Жилое помещение по адресу: г. *, "адрес" включено в реестр государственного имущества Республики Коми. Балансодержателем данного имущества является Министерство культуры, туризма и архивного дела Республики Коми. На спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право государственной собственности Республики Коми.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство культуры, туризма и архивного дела Республики Коми, Агентство Республики Коми по управлению имуществом с заявлением о заключении договора приватизации спорного жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство культуры, туризма и архивного дела Республики Коми уведомило истца о принятии решения об отказе в выдаче разрешения на приватизацию и заключении договора о передаче в собственность служебного жилого помещения по адресу: г. *, "адрес"3. Отказ мотивирован острой нехваткой служебного фонда для обеспечения работников государственных учреждений культуры и искусства Республики Коми.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений письмом от 1 декабря 2021 года N также отказал П.А.Д. в заключении договора передачи жилого помещения в общую долевую собственность.

Судом также установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство Республики Коми отказывало П.А.Д. в заключении договора на передачу спорного жилого помещения в общую долевую собственность граждан в порядке приватизации по аналогичным основаниям.

Письмом администрации МО ГО "Сыктывкар" от 17 ноября 2021 отказано в передаче спорного жилого помещения в общую долевую собственность членов семьи истца с указанием на то, что спорное жилое помещение не входит в состав муниципальной собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 марта 2012 года N 9-П, установив, что спорное жилое помещение не отнесено к государственному жилищному фонду социального использования, статус спорного жилого помещения не изменялся, в отношении него с истцом не заключен договор социального найма, жилое помещение предоставлялось истцу Министерством культуры Республики Коми в качестве служебного жилья в связи с работой в учреждении культуры Республики Коми Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений, как лицом, осуществляющим полномочия Республики Коми как собственника спорного жилого помещения, в свою очередь, не было дано согласия Министерству культуры, туризма и архивного дела Республики Коми, в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, на его приватизацию, отказал в удовлетворении требований.

Судами правильно применены положения жилищного законодательства и законодательства о приватизации жилых помещений.

Так, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно части второй той же статьи собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку на момент предоставления жилого помещения оно обладало статусом служебного, предоставлялось П.А.Д. в указанном статусе, сведений о том, что собственником принято решение об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного в материалах дела не имеется, то вывод суд первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию служебным жилым помещением.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что по смыслу закона, собственники жилого фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, только с согласия собственников.

При таком положении, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела, отсутствуют правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для признания за истцом и членами его семьи права на передачу в их общую долевую собственность в порядке приватизации спорной квартиры по адресу: г. *, "адрес".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи