Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5713/2023[88-7643/2023]

88-7643/2023

9-555/2022

город Санкт-Петербург 13 апреля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурин А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елена Николаевна на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2022 г. по материалу N 9-555/2022 о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Золотухину Степану Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Золотухину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2022 г. срок устранения недостатков искового заявления продлён до 12 августа 2022 г.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 г, с учётом определения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2022 г, исковое заявление возвращено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просила об отмене судебных постановлений как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ИП Кузнецовой Е.Н. подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу в пределах доводов кассационной жалобы судом не допущено.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнены указания суда, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику, при этом судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о том, что заявителем представлены доказательства соблюдения порядка направления электронного заказного письма с указанием на то, что представленные документы не содержат сведений о почтовом идентификаторе.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда двух инстанций.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата явилось непредставление истцом доказательств, подтверждающих факт отправки в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, при этом суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец, получив определение суда от 27 июня 2022 г, указанные недостатки не устранила, в частности применительно к пункту 54 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, идентификатор почтового отправления суду не представила, приложенный к иску документ, подписанный простой электронной подписью истца, не содержит идентификатор почтового отправления и не подтверждает исполнение возложенной на истца процессуальной обязанности.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данная процессуальная норма, обязывающая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Законодатель, оставляя право выбора истцу способа направления искового заявления, при этом исходил из необходимости соблюдения принципа добросовестности при реализации процессуальных прав, с целью обеспечения законных интересов другим лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно положениям части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального права к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении копии иска и приложенных к нему документов и т.п, позволяющее достоверно установить исполнение истцом, добросовестно реализующим свое право на судебную защиту, соответствующей процессуальной обязанности по уведомлению других участников процесса.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, установлены разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, согласно пунктам 52 - 54 которых информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений, прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Вопреки доводам кассационной жалобы в отсутствие подтверждения фактов приема и доставки (вручения) почтового отправления в адрес ответчика Золотухина С.А. в соответствии с пунктами 55 - 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, вывод суда первой инстанции о невыполнении истцом ИП Кузнецовой Е.Н. требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным, и, учитывая осведомленность истца об основаниях оставления иска без движении и не выполнение в предложенный судом разумный срок требований об устранении недостатков, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о возврате настоящего иска применительно к пункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса)5.

Поскольку таких нарушений судом, в пределах доводов кассационной жалобы, не допущено, оснований к отмене или изменению обжалованных судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин