Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-770/2023[88-3892/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.

судей Козловой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-967/2022 по иску Печорина Александра Юрьевича к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Печорина Александра Юрьевича на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец обратился с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Василеостровском районе), в котором просил суд признать незаконным решение Пенсионного Фонда Российской Федерации об отказе во включении в трудовой стаж периоды работы: в ПТО "Поиск" с 19 июня 1990 г. по 18 апреля 1991 года, МП "Спецингео" в порядке перевода с 18 апреля по 25 июля 1991 г.- общий стаж на этих предприятиях 1 год 1 месяц 6 дней; с 1 августа 1991 г. по 1 мая 1994 г. - в ХРУ СП "Узинтеризнес", переименованное в ООО "Диер" - 2 года 9 месяцев 9 дней; с 25 мая по 1 октября 1994 г.- в МП МЦ "Дустлик" - 4 месяца 6 дней; с 5 октября 1995 г. по 20 августа 1996 г.- в НПЦ "Интер" - 10 месяцев 15 дней; с 25 августа 1996 г. по 25 сентября 1997 г. - 1 год 1 месяц; с 1 октября 1997 г. по 4 февраля 1999 г.- 1 год 4 месяца 3 дня; с 6 февраля 1999 г. по 1 февраля 2001 г.- Иностранное предприятие "Премьер - Бат" - 1 год 11 месяцев 26 дней; с 3 октября 2005 г. по 29 апреля 2009 г.- в фирме "Фаллер" - 3 года 6 месяцев 26 дней; с 30 июня по 22 июля 2010 г, с 13 мая по 8 августа 2011 г, с 9 июля 2015 г. по 1 января 2016 г, подтверждённые справками АЗН Василеостровского района г. СПб; обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии с учетом указанных периодов; обязать ответчика выплатить недополученную пенсию за период с даты ее назначения по настоящее время, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований Печорин А.Ю. указал, что с 27 февраля 2020 г. он является пенсионером по старости. Согласно справке от 5 марта 2020 г. ему был установлен суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 8708 рублей 19 копеек. Им были представлены все необходимые документы в соответствии со статьей 11 Соглашения от 13 марта 1992 г. о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения, а именно необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников СНГ, входящих в состав СССР до 1 декабря 1991 г, которые принимаются на территории государств участников Содружества без легализации; в рамках соглашений с бывшими республиками СССР территориальные органы ПФР во всех случаях осуществляют подтверждение страхового стажа путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств; заблаговременно до выхода на пенсию, он обращался в УПФР Василеостровского района Санкт-Петербурга с просьбой произвести запрос о подтверждении его стажа в Узбекистане. Запросы в Узбекистан были сделаны 26 февраля 2020 г, 27 марта 2020 г.; согласно выданной справке от 22 июля 2021 г. по состоянию на 22 июля 2021 г. с учётом всех индексаций Печорину А.Ю. установлен суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 9363 рублей 90 копеек; расчёт указанной суммы осуществлялся из общего трудового стажа, который включал в себя периоды с 1977 г. по 1991 г, с 1991 г. по 2001 г, с 2005 г. по 2009 г, после 2009 г. работу в Санкт-Петербурге; ответчиком не был учтён трудовой стаж с 1991 г. по 2001 г. и с 2005 г. по 2009 г. работы в республике Узбекистан.

На основании определения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 г. была произведена замена ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2022 г, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Печорин А.Ю. доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе поддержал, Колязинова В.А, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражала против удовлетворения жалобы, заявила ходатайство о замене ответчика правопреемником.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 г. произведена замена ответчика ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыв, поступивший от представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что при определении права на назначение пенсии истцу учтён страховой стаж продолжительностью 21 год 02 месяца 29 дней; при определении размера пенсии учтён общий трудовой стаж (суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 01 января 2002 года) - 13 лет 07 месяцев 24 дня.

Часть периодов работы истца после 1 января 1991 г. не учтены в страховой стаж в связи с отсутствием ответов на запросы из Агентства "Узархив" от 26 февраля 2020 г, от 27 марта 2020 г. и от 18 февраля 2021 г. о подтверждении периодов работы и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение (л.д. 18).

Из трудовой книжки Печорина А.Ю. следует, что истец работал в ПТО "Поиск" с 19 июня 1990 г. по 18 апреля 1991 г, в МП "Спецингео" с 18 апреля по 25 июля 1991 г, с 1 августа 1991 г. по 10 мая 1994 г. - в ХРУ СП "Узинтеризнес", переименованном в ООО "Диер", с 25 мая по 1 октября 1994 г.- в МП МЦ "Дустлик", с 5 октября 1995 г. по 20 августа 1996 г.- в НПЦ "Интер", с 25 августа 1996 г. по 25 сентября 1997 г.- на предприятии Узтуркаккумаш, с 1 октября 1997 г. по 4 февраля 1999 г.- в СП "Бета-Алгоритм", с 6 февраля 1999 г. по 1 февраля 2001 г. на Иностранном предприятии "Премьер-Бат", с 3 октября 2005 г. по 29 апреля 2009 г.- СП "Sun-rin", с 2 июня 2016 г.- в ООО ПК "Севкабель" (л.д. 31 - 48).

В период с 30 июня 2010 г. по 22 июля 2010 года, с 13 мая 2011 г. по 8 августа 2011 г, с 9 июля 2015 г. по 1 января 2016 г. истец Печорин А.Ю. состоял на учете в качестве безработного в Агентстве занятости населения Василеостровского района г. Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 177 - 182).

Печориным А.Ю. представлены сведения о состоянии накопительного пенсионного счёта на 2005 г. и на 2007 г. в Республике Узбекистан.

28 февраля 2020 г, 27 марта 2020 г, 18 февраля 2021 г. и 2 августа 2021 г. ОПФР по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлен запрос в Агентство "Узархив", Внебюджетный Пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан о представлении сведений о периоде работы и заработке Печорина А.Ю, уплате страховых взносов (том 1, л.д. 109, 117-122, 204 - 210). Вышеуказанные запросы были оставлены без ответа.

Отказывая во включении периодов нахождения Печорина А.Ю. на учёте в качестве безработного в Центре занятости населения в страховой стаж, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что включение данных период в страховой стаж правовых последствий для истца не повлечёт и на размер его пенсии не повлияет, поскольку в соответствии со статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") размер страховой пенсии по старости определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (пенсионные баллы) и стоимости пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости; величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) определяется путём суммирования индивидуального пенсионного коэффициента (ИПКс) и индивидуального пенсионного коэффициента за (ИПКн); при этом величина ИПКн зависит от суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов, определяемых за каждый календарный год, учитывающих ежегодные, начиная с 1 января 2015 г, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую пенсию по старости, и суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15.

Учитывая отсутствие ответов на запросы органов Пенсионного фонда, направленных в Узбекистан, о наличии трудового стажа Печорина А.Ю. на территории Республики Узбекистан на период рассмотрения требований истца, сославшись на положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон "О страховых пенсиях", Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд первой инстанции исходил из несоблюдения условий, при которых спорные периоды работы на территории другого государства могут быть учтены при назначении пенсии.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы, отметив, что в соответствии с положениями закона в случае, если после назначении (отказе в назначении) пенсии поступает ответ от компетентного органа, подтверждающий сведения в документах, представленных для назначения страховой пенсии по старости, с учётом которых гражданин приобретает право на указанную пенсию, право и размер пенсии пересматриваются с даты назначения.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с положениями статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства, представленные ответчиком, об отсутствии документов, подтверждающих трудовой стаж Печорина А.Ю, поступившие из пенсионных органов Республики Узбекистан.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе в суде апелляционной инстанции при приобщении дополнительных доказательств, исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Печорина Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи