Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-862/2023[88-5856/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Беспятовой Н.Н, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 2-2744/2022 по иску ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" на основании доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" о взыскании суммы, уплаченной за обучение на третьем курсе по договору N 1-62117-19 от 17.07.2019 года в размере 154 800 руб, неустойки по состоянию на 15.11.2021 г. в размере 97 524 руб, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере 154 800 руб, за период с 15.11.2021 г. до момента вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: взысканы с НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" в пользу ФИО1 сумма, оплаченная по договору, в размере 154 800 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 15.11.2021 в размере 667 руб. 97 коп, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в сумме 80 233 руб. 99 коп, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Взыскана с НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4 609 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов", выражается несогласие с вышеуказанными судебными актами, как незаконными, и содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, вынесении решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела что 17.07.2019 г. между Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" (Университет) и ФИО1 (Студент) был заключен договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования N 1-62117-19, в соответствии с которым Университет обеспечивает получение высшего образования студентом, включая: учебный процесс в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом по избранной студентом специальности/направлению подготовки, научно-методическое, научно-исследовательское, информационное, материально-техническое обеспечение учебного процесса, воспитательную работу со студентом в учебное и внеучебное время, создание благоприятных условий для учебы, быта и проведения свободного времени студента, организацию итоговой аттестации студента, а студент проходит подготовку с целью удовлетворения своих потребностей в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, получения высшего образования и квалификации (степени) в соответствии со своими индивидуальными желаниями, способностями, возможностями, а также с уровнем требований, позволяющим получить по завершении подготовки документ об образовании и о квалификации, и частично компенсирует стоимость своей подготовки в университете.

Согласно пункту 3.4 договора студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме для очной и очно-заочной форм обучения - ежегодно до 1 апреля, соответствующего текущему курсу.

ФИО1 произведена оплата по договору. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 1178 от 23.03.2020 и кассовому чеку произведена оплата за второй курс в размере 150 000 руб, 26.03.2021 оплата за третий курс (2021-2022 гг.) - в размере 154 800 руб.

Согласно пункту 3.4 договора студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме в следующем порядке: для очной и очно-заочной форм обучения - ежегодно до 1 апреля, соответствующего текущему курсу; для заочной формы обучения - ежегодно, до окончания промежуточной аттестации текущего курса согласно графику учебного процесса.

В силу пунктов 3.8 и 3.9 договора оплата может быть внесена студеном как за следующий курс, так и за весь период подготовки. Оплата за следующий курс возвращается при условии расторжении договора и подачи письменного заявления студена в следующем порядке: для очной и очно-заочной форм обучения - до 1 апреля, соответствующего текущему курсу; для заочной формы обучения - до окончания промежуточной аттестации текущего курса согласно графику учебного процесса.

По условиям пункта 3.10 договора, оплата за последующие курсы, за исключением оплаты за подготовку в Головном вузе, внесенной в соответствии с п. 3.3, 3.5 договора, подлежит возврату студенту по его письменному заявлению и при условии расторжения договора. Денежные средства возвращаются в соответствии с суммами, указанными в Приложении N 1 к договору. Денежные средства, внесенные в соответствии с п. 3.3, 3.5 договора в качестве оплаты за подготовку на выпускном курсе в Головном вузе в Санкт-Петербурге, как израсходованные университетом на подготовку образовательного процесса выпускного курса, возврату не подлежат.

Приказом 17.07.2019 г. N619-ск ФИО1 отчислен из университета на основании его заявления по собственному желанию.

11.10.2021 г. ФИО1 обратился с заявлением в НОУ ВПО "Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов" о возврате уплаченных денежных средств за 3 курс, требование ответчиком не удовлетворено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 420, 421, 422, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства, признал установленным, что истец, заключив договор с ответчиком, рассчитывал на получение образовательной услуги, а при расторжении договора мог требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически ему оказана не была. Доказательств того, что ответчик израсходовал полученные от истца денежные средства на организацию обучения истца и понес какие-либо расходы по оказанию истцу образовательной услуги на втором курсе, ответчиком не представлено. В связи с этим суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за обучение на втором курсе денежных средств в сумме 154 800 руб.

Также судом взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК РФ.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 80233, 99 руб, не усмотрев оснований для его снижения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства не подлежали возврату истцу, поскольку студент по собственному желанию принял решение отчислиться из Университета, денежные средства на момент перевода студента были затрачены на его дальнейшее обучение, кроме того, согласно п. 4.1 заключенного сторонами договора истец согласился с тем, что расходы университета на обеспечение образования студента на текущем курсе являются запланированными и не могут быть предотвращены университетом при отчислении студента, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения со ссылкой на ч. 6 ст. 54, ч. 3 ст. 61 Закона об образовании, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которых отсутствует ограничение права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения, при этом установив недоказанность ответчиком тех обстоятельств, что им были фактически понесены расходы по исполнению заключенного с истцом договора о подготовке по основным образовательным программам высшего образования за спорный период.

С приведенными в судебных актах мотивами в подтверждение наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в определенном судом размере, судебная коллегия оснований не согласиться не находит, полагая судебные акты в указанной части, принятыми в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ

Приведенные в кассационной жалобе заявителем доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу в оспариваемой части, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя полностью повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи