Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 66а-564/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е.

судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Николаева Ю.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводству в разумный срок по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел России и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Вурнарский" на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителя МВД России, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике "данные изъяты", прокурора Генеральной Прокуратуры РФ "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Николаев Ю.М. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что 2 марта 2018 года следователем группы по расследованию преступлений следственного отделения МО МВД России "Вурнарский" было возбуждено уголовное дело в отношении Николаева Ю.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 28 мая 2018 года по результатам предварительного расследования уголовное дело было направлено в "данные изъяты" районный суд Чувашской Республики; 16 января 2020 года уголовное дело по обвинению Николаева Ю.М. судом было возвращено прокурору Аликовского района Чувашской Республики для устранения препятствий для его рассмотрения.

Постановлением от 26.12.2020 следователя СО МО МВД России "Вурнарский" действия Николаева Ю.М. переквалифицированы на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Предварительное следствие в отношении Николаева Ю.М. неоднократно приостанавливалось и возобновлялось и в настоящее время следствие по нему продолжается.

Общий срок предварительного следствия по уголовному делу превышает 4 года. Обстоятельствами, повлиявшими на продолжительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явились действия органов предварительного следствия, выразившиеся в затягивании следственными органами расследования, нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия. Административный истец усматривает бездействие органов следствия на стадии досудебного производства по уголовному делу, что привело к большим срокам общей продолжительности судопроизводства и нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2022 года административное исковое заявление Николаева Ю.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Николаева Ю.М. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел России и Министерство внутренних дел по Чувашской Республике просят решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2022 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Обосновывая свою жалобу тем, что следствие велось в установленные законом сроки, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности были непродолжительными. Периоды, в течение которых следственные действах не осуществлялись по объективным причинам не повлекли нарушения прав Николаева Ю.М. на досудебное производство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила такового. При определении разумности и продолжительности общего срока судопроизводства следует принять во внимание сложности, связанные с производством экспертизы. Считают, что то обстоятельство, что уголовное дело неоднократно возвращалось следователям для производства дополнительного расследования и устранения недостатков, производство по делу приостанавливалось и возобновлялось, не является основанием для признания действий органа предварительного следствия неэффективными и недостаточными. Также полагают, что истцом заявление о компенсации подано без предварительного обращения с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке части 2 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в ходе досудебного производства по уголовному делу. Кроме того, считают, что размер взысканной судом суммы завышен. Доказательств наступления негативных последствий и их значимости для административного истца не представлено, не доказана причинно- следственная связь между действиями должностных лиц МО МВД России "Вурнарский" в период осуществления досудебного производства именно по указанному уголовному делу и наступлением значимых для него последствий.

В апелляционной жалобе Межмуниципальный отдела Министерства внутренних дел России "Вурнарский" просит решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2022 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Обосновывая свою жалобу тем, что следствие велось в установленные законом сроки, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными для тщательного расследования уголовного дела, периоды неактивности являлись непродолжительными. Периоды, в течение которых следственные действия не осуществлялись по объективным причинам не повлекли нарушения прав Николаева Ю.М. на досудебное производство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила такового. Кроме того, суд не принял во внимание, что уголовное дело находилось в "данные изъяты" районном суде Чувашской Республики более 2 лет, что предварительное следствие в указанный срок СО МО МВД России "Вурнарский" не производилось. При определении разумности и продолжительности общего срока судопроизводства следует принять во внимание сложности, связанные с производством экспертизы. Считают, что размер взысканной судом сумма завышена. Истец в своем административном заявлении указал, что в связи нарушением права на судопроизводства в разумный срок нарушается его конституционные права. Доказательств наступления негативных последствий и их значимости для административного истца не представлено, не доказана причинно- следственная связь между действиями должностных лиц в МО МВД России "Вурнарский" в период осуществления досудебного производства именно по указанному уголовному делу и наступлением значимых для него последствий.

Органами предварительного следствия на стадии досудебного производства нарушений уголовно - процессуального законодательства в части разумного срока осуществления уголовного судопроизводства не допущено, в связи, с чем полагают, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу у суда отсутствовали.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Прокуратурой Чувашской Республики представлен отзыв об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы представителя Министерства внутренних дел России и Министерство внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Представитель МВД России, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Прокурор Генеральной Прокуратуры РФ "данные изъяты" доводы апелляционных жалоб отклонил, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, части 7 статьи 3 Закона о компенсации при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции из материалов дела было установлено, что возбуждению уголовного дела "Номер" предшествовал рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по Чувашской Республики от 9 января 2018 года об обнаружении в действиях директора "данные изъяты" Николаева Ю.М. признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.178 т.1).

По данному факту была проведена проверка (л.д.179-187 т.1).

Постановлением от 9 февраля 2018 года старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по Чувашской Республике, отмененным постановлением заместителя прокурора Чувашской Республики от 15 февраля 2018 года, в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 188-192 т.1).

Данное дело было возбуждено 2 марта 2018 года старшим следователем СО МО МВД России "Вурнарский" по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении Николаева Ю.М. (т. 1 л.д. 176).

16 марта 2018 года Николаев Ю.М. допрошен старшим следователем СО МО МВД России "Вурнарский" в качестве подозреваемого (л.д.213 т.1).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 19 марта 2018 года по уголовному делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам "экспертиза2" (т. 1 л.д. 215-216).

19 апреля 2018 года проведение бухгалтерской экспертизы по уголовному делу "Номер" было окончено (т. 1 л.д. 219).

27 апреля 2018 года старшим следователем СО МО МВД России "Вурнарский" был допрошен эксперт (л.д.237 т.1).

20 апреля 2018 года Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики в рамках уголовного дела было подано исковое заявление к Николаеву Ю.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением и постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики было признано гражданским истцом по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 221, 222).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 27 апреля 2018 года Николаев Ю.М. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 239-241).

27 апреля 2018 года Николаев Ю.М. допрошен в качестве обвиняемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.242-243 т.1)

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 27 апреля 2018 года в отношении обвиняемого Николаева Ю.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 243, в том числи и на оборотной стороне).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 27 апреля 2018 года Николаев Ю.М. привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу (т. 1 л.д. 244).

28 апреля 2018 года Николаев Ю.М. был уведомлен об окончании следственных действий; Николаев Ю.М. и его защитник "данные изъяты" ознакомились с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 246-248).

14 мая 2018 года и.о. прокурора Аликовского района Чувашской Республики утвердил обвинительное заключение по обвинению Николаева Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, копия которого вручена Николаеву Ю.М. 28.05.2018, уголовное дело в тот же день направлено в суд (т. 1 л.д. 249-252, л.д. 1 т.2).

29 мая 2018 года уголовное дело "Номер" по обвинению Николаева Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поступило в "данные изъяты" районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 1) и постановлением судьи "данные изъяты" районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2018 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу на 22 июня 2018 года на 10 час. 00 мин. (т. 2 л.д. 1, 3).

Как следует из материалов уголовного дела рассмотрение дела неоднократно откладывалось: на 10 час. 00 мин. 26 июня 2018 года, на 10 час. 00 мин. 27 июня 2018 года (постановлением судьи от 26 июня 2018 года свидетели "данные изъяты", "данные изъяты" были подвергнуты принудительному приводу в здание суда (т. 2 л.д. 4-6)), а также на 11 час. 00 мин. 5 июля 2018 года, на 14 час 30 мин. 6 июля 2018 года, на 10 час. 00 мин. 11 июля 2018 года, на 15 час. 00 мин. 13 июля 2018 года (т. 2 л.д. 8, 9. 12).

Постановлением "данные изъяты" районного суда Чувашской Республики от 13 июля 2018 года по ходатайству государственного обвинителя по уголовному делу назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам "экспертиза2" (т. 2 л.д. 14-19) и 25 июля 2018 года уголовное дело направлено в экспертное учреждение для производства судебной бухгалтерской экспертизы (т. 2 л.д. 20).

12 октября 2018 года в адрес "данные изъяты" районного суда Чувашской Республики начальником "экспертиза2" сообщено, что вопросы, поставленные в постановлении о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, не входят в компетенцию эксперта-экономиста (т. 2 л.д. 21).

16 октября 2018 года Красноармейским районным судом Чувашской Республики в адрес участников уголовного судопроизводства направлено извещение о назначении рассмотрения уголовного дела в отношении Николаева Ю.М. на 14 час. 00 мин. 26 октября 2018 год (т. 2 л.д. 22). Судебное заседание 26 октября 2018 года в связи с неявкой защитника подсудимого, представителя потерпевшего было отложено на 2 ноября 2018 года на 10 час. 00 мин. (т. 2 л.д. 23).

Постановлением "данные изъяты" районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2018 года по ходатайству государственного обвинителя по уголовному делу вновь назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено экспертам "экспертиза1" (т. 2 л.д. 28-29).

16 ноября 2018 года в адрес суда "экспертиза1" направило заключение эксперта "Номер", которое поступило в суд 04.12.2018 (т. 2 л.д. 31-33).

Постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года по ходатайству государственного обвинителя по уголовному делу вновь назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено экспертам "экспертиза4" (т. 2 л.д. 36-38), уголовное дело было направлено в адрес экспертного учреждения.

19 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Николаева Ю.М. вместе с заключением эксперта "Номер" поступило в адрес суда (т. 2 л.д. 39-40).

Постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2020 года уголовное дело по обвинению Николаева Ю.М. было возращено прокурору для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ и устранения препятствий рассмотрения уголовного дела (т. 2 л.д. 43-44).

Прокуратурой Аликовского района Чувашской Республики 31 января 2020 года уголовное дело по обвинению Николаева Ю.М. было направлено начальнику СО по Аликовскому району МО МВД России "Вурнарский" для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела согласно постановлению "данные изъяты" районного суда Чувашской Республики от 16 января 2020 года (т. 2 л.д. 42).

Постановлением начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 26 февраля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу "Номер" возобновлено, уголовное дело для производства предварительного следствия передано старшему следователю следственного отдела МО МВД Росси "Вурнарский" ст. лейтенанту юстиции "данные изъяты" и в этот же день уголовное дело принято к производству старшим следователем "данные изъяты" (т. 2 л.д. 45, 46).

На основании постановления старшего следователя следственного отдела МО МВД Росси "Вурнарский" ст. лейтенанта юстиции 24 марта 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 48-49).

На основании постановления старшего следователя следственного отдела МО МВД Росси "Вурнарский" ст. лейтенанта юстиции 23 апреля 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2020 года (т. 2 л.д. 52-53).

На основании постановления старшего следователя следственного отдела МО МВД Росси "Вурнарский" ст. лейтенанта юстиции 21 мая 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2020 года (т. 2 л.д. 54-55).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 5 июня 2020 года по уголовному делу назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам "экспертиза2" (т. 2 л.д. 57).

На основании постановления старшего следователя следственного отдела МО МВД Росси "Вурнарский" ст. лейтенанта юстиции 23 июня 2020 года руководителем следственного органа - начальником Следственного управления МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2020 года (т. 2 л.д. 61-62).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 30 июня 2020 года по уголовному делу назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам "экспертиза3" (т. 2 л.д. 63).

На основании постановления старшего следователя следственного отдела МО МВД Росси "Вурнарский" ст. лейтенанта юстиции 23 июля 2020 года руководителем следственного органа -заместителем начальника Следственного управления МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2020 года (т. 2 л.д. 64-65).

Постановлением начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 11 августа 2020 года уголовное дело "Номер" изъято из производства старшего следователя СО МВД России "Вурнарский" "данные изъяты" и передано для производства дальнейшего предварительного следствия следователю "данные изъяты" (т. 2 л.д. 66), 12 августа 2020 года уголовное дело принято к своему производству следователем СО МВД России "Вурнарский" "данные изъяты" (т. 2 л.д. 67).

На основании постановления следователя следственного отдела МО МВД Росси "Вурнарский" 18 августа 2020 года руководителем следственного органа - врио начальника Следственного управления МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2020 года (т. 2 л.д. 68-69)

На основании постановления следователя следственного отдела МО МВД Росси "Вурнарский" 24 сентября 2020 года руководителем следственного органа -начальником Следственного управления МВД по Чувашской Республике. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2020 года (т. 2 л.д. 70-71).

На основании постановления старшего следователя следственного отдела МО МВД Росси "Вурнарский" "данные изъяты" 22 октября 2020 года руководителем следственного органа -начальником Следственного управления МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 72-73).

На основании постановления старшего следователя следственного отдела МО МВД Росси "Вурнарский" 26 ноября 2020 года руководителем следственного органа -начальником Следственного управления МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 74-75).

Из материалов уголовного дела "Номер" в отношении Николаева Ю.М. следует, что "экспертиза3" экспертиза на основании постановления о назначении судебной бухгалтерской экспертизы от 30 июня 2020 года проводилась с 17.07.2020 по 26.11.2020, после составления заключения экспертизы уголовное дело было возвращено (т. 2 л.д. 76), 26 декабря 2020 года с заключением эксперта были ознакомлены обвиняемый Николаев Ю.М. и его защитник "данные изъяты" (т. 2 л.д. 77).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 26 декабря 2020 года переквалифицировано преступление, совершенное Николаевым Ю.М. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 2 л.д. 78).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 26 декабря 2020 года прекращено уголовное дело "Номер" в отношении Николаева Ю.М. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ (т. 2 л.д. 79-80).

Постановлением начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 30 января 2021 года отменено постановление старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 26 декабря 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Николаева Ю.М, предварительное следствие по уголовному делу постановлено возобновить, уголовное дело для производства предварительного следствия передано старшему следователю. (т. 2 л.д. 81-82).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 20 февраля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; поручено ГЭБ и ПК МО МВД России "Вурнарский" принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 83-84).

Постановлением начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 22 марта 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, поручено его расследование старшему следователю, который постановлением от 22 марта 2021 года принял уголовное дело к своему производству (т. 2 л.д. 85-86).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 22 апреля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; поручено ГЭБ и ПК МО МВД России "Вурнарский" принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 87-88).

Постановлением начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 10 сентября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, поручено его расследование старшему следователю "данные изъяты", который постановлением от 10 сентября 2021 года принял уголовное дело к своему производству (т. 2 л.д. 89-90).

Постановлением и.о. прокурора Аликовского района от 15 июня 2021 года постановление старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 22 апреля 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовном уделу отменено; уголовное дело для возобновления производства по делу и установления срока предварительного следствия направлено начальнику СО МО МВД России "Вурнарский" (т. 2 л.д. 91).

Постановлением начальника СО МО МВД России "Вурнарский" подполковником юстиции "данные изъяты" предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, его расследование поручено старшему следователю СО МО МВД России "Вурнарский". Срок предварительного следствия установлен в один месяц со дня поступления уголовного дела следователю (л.д.92 т.2).

Постановлением начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 21 сентября 2021 года уголовное дело "Номер" изъято из производства старшего следователя СО МВД России "Вурнарский" и передано для производства дальнейшего предварительного следствия следователю "данные изъяты" (т. 2 л.д. 95), 30 сентября 2021 года уголовное дело принято к своему производству следователем СО МВД России "Вурнарский". (т. 2 л.д. 96).

Постановлением следователя СО МО МВД России "Вурнарский" "данные изъяты" от 10 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; поручено ГЭБ и ПК МО МВД России "Вурнарский" принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 97-98).

Постановлением прокурора Аликовского района Чувашской Республики от 28 октября 2021 года постановление следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 10 октября 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовном уделу отменено; уголовное дело для возобновления производства по делу и установления срока предварительного следствия направлено начальнику СО МО МВД России "Вурнарский" (т. 2 л.д. 100).

Постановлением начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 29 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, поручено его расследование старшему следователю, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, постановлением от 29 октября 2021 года старший следователь принял уголовное дело к своему производству (т. 2 л.д. 101-102).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 29 ноября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; поручено ГЭБ и ПК МО МВД России "Вурнарский" принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу (т. 2 л.д.105-106).

Постановлением прокурора Аликовского района Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года постановление старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 29 ноября 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовном уделу отменено; уголовное дело для возобновления производства по делу и установления срока предварительного следствия направлено начальнику СО МО МВД России "Вурнарский" (т. 2 л.д. 107-108).

Постановлением начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 30 декабря 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, поручено его расследование старшему следователю, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, постановлением от 30 декабря 2021 года старший следователь принял уголовное дело к своему производству (т. 2 л.д. 109-111).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 30 января 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; поручено ГЭБ и ПК МО МВД России "Вурнарский" принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу (т. 2 л.д.116-117).

Постановлением прокурора Аликовского района Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года постановление старшего следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 30 января 2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовном уделу отменено; уголовное дело для возобновления производства по делу и установления срока предварительного следствия направлено начальнику СО МО МВД России "Вурнарский" (т. 2 л.д. 118-119).

Постановлением начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 29 марта 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц уголовное дело принято им к своему производству (т. 2 л.д. 120-121).

Постановлением начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 29 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; поручено ГЭБ и ПК МО МВД России "Вурнарский" принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу (т. 2 л.д.123-124).

Постановлением прокурора Аликовского района Чувашской Республики от 9 июня 2022 года постановление начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 29 апреля 2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовном уделу отменено; уголовное дело для возобновления производства по делу и установления срока предварительного следствия направлено начальнику СО МО МВД России "Вурнарский" (т. 2 л.д. 125-126).

Постановлением начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 22 июня 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, поручено его расследование следователю СО МО МВД России "Вурнарский" "данные изъяты", срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю; уголовное дело принято следователем "данные изъяты" к своему производству 22 июня 2022 года (т. 2 л.д. 127-129).

Постановлением начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 22 июля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; поручено ГЭБ и ПК МО МВД России "Вурнарский" принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу (т. 2 л.д.130-131).

Постановлением врио начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 30 августа 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, поручено его расследование следователю СО МО МВД России "Вурнарский", срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю; уголовное дело принято следователем к своему производству 30 августа 2022 года (т. 2 л.д. 132-134).

Постановлением следователя СО МВД России "Вурнарский" от 31 августа 2022 года по уголовному делу назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам "экспертиза3" (т. 2 л.д. 135-136).

Постановлением следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 30 сентября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; поручено ГЭБ и ПК МО МВД России "Вурнарский" принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу (т. 2 л.д.137-138).

Постановлением врио начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 4 октября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, поручено его расследование следователю СО МО МВД России "Вурнарский", срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю (т. 2 л.д. 139-141).

Постановлением следователя СО МО МВД России "Вурнарский" от 4 ноября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; поручено ГЭБ и ПК МО МВД России "Вурнарский" принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу (т. 2 л.д.142-143).

Постановлением врио начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 7 ноября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, поручено его расследование следователю СО МО МВД России "Вурнарский", срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю; постановлением следователя от 7 ноября 2022 года уголовное дело принято к своему производству (т. 2 л.д. 145-147).

На день рассмотрения настоящего административного дела приговор в отношении Николаева Ю.М. не вынесен, предварительное следствие продолжается.

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность досудебного и судебного уголовного производства по уголовному делу в отношении Николаева Ю.М. с момента возбуждения уголовного дела в отношении Николаева Ю.М. (2 марта 2018 года) до дня вынесения решения по настоящему административному делу составила 1732 дня и составила 4 года 9 месяцев 2 дня, с учетом исключения периода прекращения производства по делу (26 дней).

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что действия органов предварительного расследования на этапе расследования уголовного дела были недостаточными и неэффективными, что повлекло нарушение сроков производства по уголовному делу.

Так из материалов дела усматривается, что в ходе производства по уголовному делу производство по нему приостанавливалось 9 раз на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), несмотря на то, что 2 марта 2018 года старшим следователем СО МО МВД России "Вурнарский" возбуждено уголовное дело в отношении Николаева Ю.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ; 16 марта 2018 года Николаев Ю.М. допрошен старшим следователем СО МО МВД России "Вурнарский" в качестве подозреваемого; 27 апреля 2018 года Николаеву Ю.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

Бездействие, неэффективность и нераспорядительность действий органов предварительного следствия при производстве по уголовному делу подтверждаются тем, что постановления о приостановлении предварительного следствия от 22 апреля 2021 года, от 10 декабря 2021 года, от 29 ноября 2021 года, от 30 января 2022 года, от 29 апреля 2022 года отменялись прокурором Аликовского района как незаконные и необоснованные; постановление о приостановлении предварительного следствия от 20 февраля 2021 года было признано необоснованным и преждевременным и подлежащим отмене постановлением начальника СО МО МВД России "Вурнарский" от 22 марта 2021 года, которым предварительное следствие возобновлено. Кроме того, по результатам рассмотрения уголовного дела в "данные изъяты" районном суде Чувашской Республики, оно было возвращено прокурору в связи с допущенными процессуальными нарушениями при составлении обвинительного заключения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что при рассмотрении уголовного дела "данные изъяты" районным судом Чувашской Республики не было допущено нарушений разумного срока уголовного судопроизводства, поскольку уголовное дело было своевременно назначено к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, перерывы осуществлены обоснованно в связи с необходимостью объявления принудительного привода свидетелей и на непродолжительный срок, при этом судом назначались и проводились по ходатайству государственного обвинителя дополнительные судебно-бухгалтерские экспертизы.

Суд первой инстанции учел, что общая продолжительность нахождения дела в производстве суда со дня поступления дела в "данные изъяты" районный суд Чувашской Республики районный суд (29 мая 2018 года) и до вступления в законную силу постановления "данные изъяты" районного суда Чувашской Республики от 16 января 2020 года о возврате дела прокурору (26 января 2020 года) и поступления дела прокурору (30 января 2020 года) составила 610 дней, т.е. 1 год 8 месяцев 5 дней, в этой связи довод апелляционной жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Вурнарский" о том, что суд не принял во внимание, что уголовное дело находилось в "данные изъяты" районном суде Чувашской Республики более 2 лет и в этот период предварительное следствие СО МО МВД России "Вурнарский" не производилось является необоснованным.

Оценивая поведение административного истца по данному уголовному делу, судебная коллегия учитывает, что административный истец в лице своего защитника- адвоката активно использовал предоставленные процессуальные права, что выражалось в подаче жалоб на действия органов предварительного следствия, в том числе и на длительность досудебного производства по уголовному делу. При этом реализация указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения уголовного дела и не привела по их вине (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока производства по уголовному делу. Напротив, их реализация была направлена на недопущение и устранение допущенных в ходе его проведения нарушений уголовно-процессуального закона.

Оценивая достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, судебная коллегия учитывает, что их действия по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными, а также направленными как на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевшего от преступления, так и на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Несмотря на то, что в ходе расследования уголовного дела следователями выполнено значительное количество процессуальных действий, однако ими допускались нарушения норм УПК РФ, в том числе грубые, которые не позволяют считать проделанную ими работу своевременной, достаточной и эффективной. Указанные выводы подтверждаются материалами дела.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 и исходил из заявленных требований, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, учитывая при этом, что уголовное дело представляет правовую и фактическую сложность, требующую специальные познания экспертов, а также достаточность и эффективность действий суда.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе органов дознания и предварительного следствия.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации в заявленных размерах являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока рассмотрения дела, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истцов.

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей, справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определенной судом с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что административным истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий и их значимости для него, не доказана причинно- следственная связь между действиями должностных лиц МО МВД России "Вурнарский" в период осуществления досудебного производства по указанному уголовному делу и наступлением значимых для него последствий отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на протяжении более 4 лет Николаев Ю.М. подвергается уголовному преследованию, результат уголовного преследования в настоящее время отсутствует. При этом в отношении Николаева Ю.М. с 27 апреля 2018 года действует мера пресечения в виде подписки о невыезде, указанная мера пресечения ограничивает административного истца в осуществлении своих прав по свободному передвижению.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы апелляционным жалобам МВД России и МВД по Чувашской Республике, МО МВД России "Вурнарский" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2023 года

Председательствующий

Судьи