Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 66а-582/2023

г. Нижний Новгород 5 апреля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Е.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по частной жалобе ФИО1 на определение Оренбургского областного суда от 3 февраля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления

установил:

ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 4 марта 2020 года в размере 20 720 000 рублей.

Определением Оренбургского областного суда от 03 февраля 2023 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой прости определение отменить, принять новое решение по делу.

В основание жалобы указал, что административное исковое заявление считается приятым, поскольку судом первой инстанции были нарушены сроки принятия, а также направления копии определения.

Вывод суда о том, что оспаривание кадастровой стоимости не подлежит рассмотрению судах противоречит статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и статьи 28.14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в которых закреплено право на обращение в суд и данные федерльные законы имеют большую силу, чем изменяющая дынные нормы Постановление Правительства Оренбургской области.

При отказе в принятии административного искового заявления не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины.

Также административным истцом были представлены доказательства досудебного обжалования кадастровой стоимости в Росреестр, Госкадоцентр и Министерство природных ресурсов и имущественных отношений Оренбургской области.

Кроме того, отказывая в принятии административного искового заявления, суд лишил административного истца права оспорить кадастровую стоимость и признать ее равной рыночной.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявление, судья исходил из того, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и усыновления рыночной стоимости подано минуя обращение в бюджетное учреждение, что в свою очередь влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается ввиду следующего.

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости установлен статьями 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Указанный порядок по общему правилу начинает действовать с 1 января 2023 года.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) не осуществляется.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 декабря 2022 года N 1514-пп "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Оренбургской области осуществляется с 1 января 2023 года.

Таким образом, с 1 января 2023 года на территории Оренбургской области установлен внесудебный порядок рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2016 года N 683-п создано государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области", в которое физические и юридические лица вправе обратиться, и которое в свою очередь вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

В связи с этим на территории Оренбургской области с 1 января 2023 года не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ, предусматривающие возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ (пункт 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ).

В рассматриваемом случае заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости должно быть подано по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки или многофункциональный центр и не подлежит рассмотрению в суде.

При этом заявитель вправе обжаловать принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости в суд в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Из буквального толкования данного положения закона следует, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной является дополнительным и может быть заявлено только одновременно с требованием о признании незаконным решения бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости и соответственно в отчете об оценке.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец обратился в Оренбургский областной суд 1 февраля 2023 года, то есть после перехода к применению на территории Оренбургской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ о кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств соблюдения внесудебного порядка административным истцом не представлено и в материалах дела данных доказательств не имеется.

Изложенное согласуется и с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными на вопрос 9 Обзора судебной практики N 2 (2021), где сделан акцент на то, что в случае подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

Приведённые в частной жалобе доводы о соблюдении административным истцом внесудебного порядка судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку из ответа ГБУ "Госкадоцентр Оренбургской области", полученный по запросу суда апелляционной инстанции, административный истец с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка ни в 2022, ни в 2023 году не обращался.

Представленная административным истом переписка с учреждениями, не свидетельствует о соблюдении внесудебного порядка, поскольку является результатом рассмотрения обращения о предоставлении разъяснений.

Также при подаче административного искового заявления административным истцом заявлено только требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, которое является дополнительным и может быть заявлено только одновременно с требованием о признании незаконным решения бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки.

Просительная часть административного искового заявления не содержит требования о признании незаконным решения бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки. Как не представлено такое решение и в материалы дела.

Доводы жалобы о нарушении сроков принятия обжалуемого определения суда, отклоняются как необоснованные, поскольку административное исковое заявление поступило в суд 1 февраля 2023 года, определение о возврате принято 3 февраля 2023 года, т.е. в установленный законом срок.

Не может служить основанием для отмены определения суда довод о том, что судом при вынесении определения об отказе в принятии административного искового заявления не разрешен вопрос о возвращении государственной пошлины, поскольку административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о её возврате.

Доводы жалобы о том, что в связи с отказом в принятии административного искового заявления административный истец лишен права оспорить кадастровую стоимость и признать ее равной рыночной, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не опровергают вывода суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия административного искового заявления.

Другие доводы частной жалобы на законность судебного постановления не влияют, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При таком положении, вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления является правильным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение Оренбургского областного суда от 3 февраля 2023 года законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не усматривает.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Оренбургского областного суда от 3 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд

Судья Е.В. Рогожина