Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 66а-586/2023

г. Нижний Новгород

5 апреля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рогожиной Е.В, при секретаре судебного заседания Чайко А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, по частной жалобе ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения административного истца ФИО1, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок размере 3 500 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что 03 января 2017 года отделом дознания отдела МВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело N по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, 14 января 2017 года ФИО1 признан потерпевшим. В ходе расследования установлено, что ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами ФИО1 в сумме 1 250 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 1 250 000 рублей. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось, затягивались сроки расследования уголовного дела. Продолжительность уголовного досудебного производства превысила 5 лет, ранее ФИО1 неоднократно обращался с жалобами в порядке, установленном части 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Неразумное затягивание сроков рассмотрения дела произошло по вине следователей допускавших существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, необоснованные приостановления производства предварительного расследования по делам, необоснованные постановления о прекращении уголовных дел, что воспрепятствовало объективному и своевременному расследованию уголовного дела.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с указанным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой, просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В основание жалобы указал, что он имеет право на обращение в суд с настоящим иском. Не согласен с выводом суда о том, что имеется основания для прекращения производства по данному административному делу, поскольку он с данным иском обратился в суд 10 октября 2022 года, т.е. на момент вынесения следователем постановления о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в связи с чем, им обжаловался период до 10 октября 2022 года.

Кроме того судом не разрешен вопрос о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участвовавший с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав административного истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции подробно изложена хронология общей продолжительности досудебного производства по уголовным делам N, с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству, до момента вынесения 27 декабря 2022 года постановления о прекращении уголовного дела N в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец не имеет права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными, соответствующими действующему законодательству, в силу следующего.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2020 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N68-ФЗ) следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 8 статьи 250 КАС РФ).

Аналогичные положения закреплены в частях 7.1, 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2022 года производство по уголовному делу N прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений, до настоящего времени данное постановление не отменено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11) производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если: судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 разъяснено, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся, в том числе лица, являющиеся в уголовном судопроизводстве подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, а также потерпевшими или иными заинтересованными лицами, при условии, если деянием, запрещенным уголовным законом, им был причинен вред.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 марта 2019 года N576-О, федеральный законодатель, предусмотрев в правовом регулировании институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, по сути, установилспециальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами. Определив в оспариваемых положениях конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, законодатель действовал в рамках своих дискреционных полномочий.

Названные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в случае если уголовное дело, в рамках которого заявитель признан потерпевшим, было прекращено по реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание, что уголовное дело, в рамках которого административный истец признан потерпевшим, прекращено по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием состава преступления, административный истец не подпадает под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ и не имеют права на обращение в суд о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку не имеется оснований полагать, что ему, как потерпевшему, был причинен вред деянием, запрещенным уголовным законом.

При таких обстоятельствах, определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены не имеется.

Указанное в частной жалобе административным истцом, что судом при прекращении производства по делу не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов, основанием к отмене обжалуемого определения являться не может, поскольку, с учетом положения пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу не может трактоваться как принятый в пользу административного истца, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.

По вопросу об истребовании уголовного дела N, суд апелляционный инстанции полагает необходимым отметить, что материалы данного уголовного дела были истребованы ранее и материалы дела содержат все необходимые документы для принятия решения по существу спора.

Другие доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании административным истцом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2023 г.

Судья Е.В. Рогожина