Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 66а-599/2023

г. Нижний Новгород

11 апреля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Шургина С.Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2023 года о возврате административного искового заявления Шургина С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Шургин С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административного иска указано, что с октября 2018 года Шургин С.Н. неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями о преступлении. В его адрес поступали письма из Прокуратуры Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 года, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 декабря 2019 года и 21 апреля 2020 года, из которых следовало, что заявления Шургина С.Н. о преступлении не регистрировались, установленные уголовно-процессуальным законодательством решения по его заявлениям не принимались. В ноябре 2020 года им была подана в суд в порядке статьи 125 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на бездействие должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от 18 декабря 2020 года судом апелляционной инстанции от 28 июня 2021 года оставлено без изменения. Непринятие Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Прокуратурой Республики Марий Эл предусмотренных законодательством мер по регистрации сообщения о преступлении для проведения необходимых процессуальных действий привело к длительному не привлечению к уголовной ответственности лиц, в чьих действиях усматриваются признаки преступления. С момента первого обращения с сообщением о преступлении до момента подачи административного искового заявления прошло более четырех лет.

Административный истец полагает, что вследствие вышеизложенного имеет место нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2023 года указанное административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Шургин С.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возвращая административное исковое заявление Шургина С.Н. о присуждении компенсации за нарушение прав, в том числе, с учетом требований части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 частью 1 статьи 254 КАС РФ исходил из того, что у Шургина С.Н. отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального законодательства, при принятии решения о возвращении настоящего административного искового заявления, были применены верно, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1), до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы процессуального права, с учетом разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей суда первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Шургин С.Н. обращаясь в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не обладает правом на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а доводы последнего об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правомерно возвратил административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Марий Эл суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шургина С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течении шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Марий Эл.

Судья В.А. Батялов